Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6910/2021[88-10855/2021]

N 88-10855/2021

г. Саратов 26 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2613/2019 по заявлению акционерного общества "Белгородэнергосбыт" к Мармалюкову Александру Гавриловичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате электроэнергии, по кассационной жалобе Мармалюкова Александра Гавриловича на судебный приказ, вынесенный 22.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мармалюкова А.Г. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 01.09.2019 г. в сумме 12 747, 78 руб, пени в сумме 1 487, 46 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 285 руб, указывая на то, что взыскатель осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение должника, однако Мармалюков А.Г. оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не производит, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Судебным приказом, вынесенным 22.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Мармалюковым А.Г. поставлен вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в АО "Белгородэнергосбыт" отрыт лицевой счет N.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Мармалюков А.Г. и ФИО7

Из справки о наличии задолженности за период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. по лицевому счету N следует, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии составляет 12 747, 78 руб.

Из представленного взыскателем расчета следует, что размер пени по лицевому счету N составляет 1 487, 46 руб.

Мировой судья судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 122, 126 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и выдаче судебного приказа о взыскании с Мармалюкова А.Г. в пользу АО "Белгородэнергосбыт" задолженности за период с 01.09.2018 г. по 01.09.2019 г. в сумме 12 747 руб. 78 коп, пени в сумме 1 487 руб. 46 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 285 руб.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, подлежащим применению при разрешении данного вопроса.

Доводы кассационной жалобы о том, что при наличии нескольких собственников квартиры суд принял заявление о вынесении судебного приказа только в отношении Мармалюкова А.Г, что между собственником жилого помещения и взыскателем отсутствует договор на поставку электроэнергии, не могут служить основанием для отмены судебного приказа, поскольку основаны на ином понимании кассатором норм материального права.

При вынесении судебного приказа суд исходил из фактических обстоятельств по данному делу, а поэтому ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по иным спорам, с иными лицами, при иных обстоятельствах, нельзя признать состоятельной.

Довод о том, что копия судебного приказа не была выслана должнику опровергается материалами гражданского дела, поскольку согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области копия судебного приказа была направлена в адрес должника 28.11.2018 г. (л.д. 11), но в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена на судебный участок (л.д. 12). Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении мировым судьей возложенной на него обязанности о направлении судебного приказа должнику. Не получение должником судебного приказа не по вине суда, не свидетельствует об обратном.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного приказа и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судом, не является основанием для отмены судебного приказа в кассационной инстанции.

Таким образом, проверив судебное постановление в пределах доводов жалобы, законных оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ, вынесенный 22.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области, оставить без изменения, кассационную жалобу Мармалюкова Александра Гавриловича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова