Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-6939/2021[88-8483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутиной Елены Георгиевны к ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Мценского районного суда Орловской области N2-1-594/2020 от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N33-2866/2020 от 9 декабря 2020 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия, установила:

Ишутина Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2020 года исковые требования Ишутиной Е.Г. удовлетворены. на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы Ишутиной Е.Г. в должности пионерской вожатой Нарышкинской средней школы-интерната Урицкого района Орловской области с 22 июня 1989 г..по 12 июля 1989 г, период работы в должности учителя русского языка Струковской общеобразовательной школы с 12 января 2000 г..по 25 января 2000 г, периоды нахождения Ишутиной Е.Г. в учебных отпусках с 9 января 2008 г..по 28 января 2008 г, с 2 июня 2008 г..по 1 июля 2008 г, с 12 января 2009 г..по 31 января 2009 г, с 1 июня 2009 г..по 30 июня 2009 г, с 10 ноября 2009 г..по 1 декабря 2009 г, с 22 декабря 2009 г..по 13 апреля 2010 г, а также периоды дополнительных отпусков, предоставляемых Ишутиной Е.Г. работодателем за работу в зоне, подвергшейся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы с 28 июля 2012 г..по 3 августа 2012 г..и с 28 июля 2017 г..по 3 августа 2017 г..; на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Ишутиной Е.Г. пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента возникновения у нее права на пенсию. С учетом установленного Ишутиной Е.Г. стажа на соответствующих видах работ по состоянию на 14 января 2019 г, право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности она приобретает с 14 июля 2019 г..; с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области

(межрайонное) в пользу Ишутиной Е.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 января 2019 года Ишутина Е.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Письмом пенсионного органа от 24 января 2019 года N06-271 в назначении пенсии Ишутиной Е.Г. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Ишутиной Е.Г. не включены периоды: с 1 сентября 1986 года по 14 января 1990 года, с 1 марта 1990 года по 28 июня 1990 года - период учебы в Болховском педагогическом училище; с 9 января 2008 года по 28 января 2008 года, со 2 июня 2008 года по 1 июля 2008 года, с 12 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 1 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, с 10 ноября 2009 года по 1 декабря 2009 года, с 22 декабря 2009 года по 13 апреля 2010 года - учебные отпуска; с 13 апреля 1997 года по 25 января 2000 года - отпуск по уходу за ребенком; с 28 июля 2012 года по 3 августа 2012 года, с 28 июля 2017 года по 3 августа 2017 года - дополнительные отпуска, предоставленные работодателем за работу в зоне подвергшейся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ишутиной Е.Г. о включении спорных периодов в специальный стаж, суды исходили из того, что период работы Ишутиной Е.Г. в должности пионерской вожатой Нарышкинской средней школы-интерната Урицкого района Орловской области с 22 июня 1989 г. по 12 июля 1989 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку на момент выполнения работы в указанной должности действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и впоследствии истцом было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию; в период с 12 января 2000 г. по 25 января 2000 г. истица осуществляла работу в должности учителя русского языка Струковской общеобразовательной школы; периоды нахождения Ишутиной Е.Г. в учебных отпусках с 9 января 2008 г. по 28 января 2008 г, с 2 июня 2008 г. по 1 июля 2008 г, с 12 января 2009 г. по 31 января 2009 г, с 1 июня 2009 г. по 30 июня 2009 г, с 10 ноября 2009 г. по 1 декабря 2009 г, с 22 декабря 2009 г. по 13 апреля 2010 г.; периоды дополнительных отпусков, предоставляемых Ишутиной Е.Г. работодателем за работу в зоне, подвергшейся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы с 28 июля 2012 г. по 3 августа 2012 г. и с 28 июля 2017 г. по 3 августа 2017 г. подлежат зачету в специальный стаж, поскольку приравниваются к выполнению работником прямых обязанностей по должности, а работа, имевшая место в период предоставления таких отпусков, засчитывается в специальный педагогический стаж для досрочного назначения пенсии.

Поскольку включение спорных периодов с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж Ишутиной Е.Г. составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) назначить Ишутиной Е.Г. досрочную страховую пенсию с момента возникновения права - с 14 июля 2019 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", постановления Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанций (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи