Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6989/2021[88-8343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарновой Ирины Васильевны, Гарнова Виталия Евгеньевича, Гарнова Максима Витальевича, Мороковой Натальи Витальевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мультисистема", обществу с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна", обществу с ограниченной ответственностью "Дубна-Уют" о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Гарнова И.В, Гарнов В.Е, Гарнов М.В, Морокова Н.В. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Московской области (далее - Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Мультисистема" (далее - ООО "Мультисистема"), обществу с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" (далее - ООО "Управдом "Дубна"), обществу с ограниченной ответственностью "Дубна-Уют" (далее - ООО "Дубна-Уют") о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В период с июля по сентябрь 2018 г. в жилом доме Фондом (заказчиком) и ООО "Мультисистема" (генеральный подрядчик) проводился капитальный ремонт, в ходе которого ответчики не заменили лежаки системы канализации, что привело к длительному подтоплению квартиры истцов стоками хозяйственной фекальной канализации и причинило ущерб. Размер ущерба, определенный по обращению истцов ООО "Бюро экспертизы и оценки", составил 608 855, 37 руб.

Гарнова И.В, Гарнов В.Е, Гарнов М.В, Морокова Н.В. просили суд взыскать:

с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО "Управдом "Дубна", ООО "Дубна-Уют" солидарно, в счет возмещения ущерба и иных расходов 690 051, 24 руб, в том числе: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета ремонта общего имущества в размере 399 867, 70 руб, стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов, с учетом естественного износа в размере 14 570 руб, стоимость ремонта цокольного перекрытия по договору подряда в размере 137 350 руб, стоимость строительных материалов и их доставки в размере 55 200 руб, стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб, стоимость судебной экспертизы в размере 57 000 руб, банковскую комиссию по переводу денежных средств в размере 1 425 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 9 638, 54 руб, неустойку за период с 28 июня 2019 г. по 2 августа 2019 г. в размере 673 763, 76 руб.;

с ООО "Мультисистема", ООО "Управдом "Дубна", ООО "Дубна-Уют" солидарно штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично: с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу Гарновой И.В. взысканы материальный ущерб в размере 103 609, 42 руб, убытки в размере 207 550 руб, судебные расходы в размере 68 063, 54 руб. Также с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу Гарнова В.Е, Гарнова М.В. и Мороковой Н.В. в пользу каждого взыскан материальный ущерб в размере 103 609, 42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Фонду о взыскании неустойки и к ООО "Мультисистема", ООО "Управдом "Дубна", ООО "Дубна-Уют" отказано.

В кассационной жалобе Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, оспаривая законность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарновой И.В, Гарнову В.Е, Гарнову М.В, Мороковой Н.В. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

"адрес", 1940 г. постройки, не оборудован подвальным помещением, система канализации дома представляет собой вертикальные (стояки) и горизонтальные (лежаки) канализационные трубы; горизонтальные трубы расположены в грунте под напольным покрытием жилых помещений.

В период 2014-2018 гг. управление указанным домом осуществлялось ООО "Управдом "Дубна".

В акте обследования N от июля 2017 г. "адрес", составленного представителями ООО "Мультисистема", ООО "Управдом "Дубна", администрации г. Дубны, Фонда, указано, что система отопления находится в неудовлетворительном состоянии, система канализации - в плохом состоянии.

Собственниками помещений в многоквартирном "адрес" принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области.

Указанный выше жилой дом на основании Постановления Правительства Московской области N 157/8 от 14 марта 2017 г. включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2017-2019 гг, с целью проведения ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В период июль-сентябрь 2018 г. в указанном доме проводился капитальный ремонт Фондом капитального ремонта (заказчиком) и ООО "Мультисистема" (генеральный подрядчик) на основании договора от 24 июля 2017 г. N 1411-К.

Согласно адресному перечню к договору в состав работ по капитальному ремонту в "адрес" входили работы: по замене стояков центрального отопления без отопительных приборов, по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, по замене стояков в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, по замене разводящих трубопроводов в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, по замене системы канализации (стояки).

После проведенного ремонта в квартире истцов и на лестничной площадке появился неприятный запах, плесень, проблемы с отоплением помещения.

С марта 2019 г. управление домом осуществлялось ООО "Дубна-Уют".

25 апреля 2019 г. Гарнова И.В. обратилась в управляющую компанию с заявкой на засор канализации, по которой в период с 6 мая 2019 г. по 14 мая 2019 г. проводились работы по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации.

Актом выполненных работ в период с 6 мая 2019 г. по 14 мая 2019 г. установлено, что при проведении работ по заявке АДС N 131 от 25 апреля 2019 г. по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации (далее ХФК) диаметром 110 мм, в "адрес" со стороны колодца системы ХФК находящегося на прилегающей территории к данному МКД со стороны школы N, инструмент для прочистки ХФК столкнулся с непреодолимым препятствием на длине 3, 5 м, что указало на разлом лежака ХФК, а также наличие почвенного материала на тросе; стоки из лежака в наружный колодец не выходят в полном объеме; вследствие чего по согласованию с собственником "адрес" принято решение по демонтажу пола и перекрытий технического подполья в "адрес" для проведения анализа причин выявления нарушения работоспособности системы ХФК; после проведения работ по демонтажу напольного покрытия в кухонной комнате выявлено, что стоки из "адрес" поступают в технический подвал кухни "адрес"; наличие большого скопления насекомых, личинок и т.д, запаха стоков и их объему в данном подвале "адрес" предъявленным ранее оформленным жалобам в предыдущую компанию, свидетельствует о долговременном проливе стоков (около 6 мес.) с момента окончания капитального ремонта инженерных сетей в данном МКД. Капитальный ремонт проводился в 2018 г. август-сентябрь под контролем ООО "Управдом "Дубна"; причиной данной неисправности ХФК является нарушение отвода L 45° диаметром 110 мм (материал чугун), переводящего вертикальный стояк ХФК "адрес", установленный (смонтированный вновь) при проведении капитального ремонта КС в 2018 г. в существующий (старый чугунный) лежак системы ХФК выводящий стоки в наружный колодец ХФК; в сложившейся ситуации техническая возможность восстановления вышеуказанных элементов отсутствует.

ООО "Дубна-Уют" в "адрес" проведены работы по устранению последствий протечки лежаков канализации, а именно: произведена откачка канализационных стоков, смонтирован новый канализационный лежак, проведены работы по обустройству вновь смонтированного лежака, произведена дезинфекция, подсыпка песчаной подушки, монтаж утеплителя и оборудование бетонной стяжки пола.

7 мая 2019 г. комиссией в составе начальника ПТН N 13 ГБУ МО "УТНКР", руководителя проекта ООО "Мультисистема", заместителя главы администрации города Дубны, генерального директора ООО "Дубна-Уют", собственника "адрес" ФИО2 установлено, что отводные участки (горизонтального) трубопровода системы канализации, проложенные в подпольном пространстве здания, находятся в аварийном состоянии и имеют сквозные отверстия (свищи). Отсутствует заглушка на свободном участке крестовины ("адрес"), находящейся под полом, через которую в течение длительного времени (со слов жителей - с августа 2018 г.) происходило подтопление подпольного пространства канализационными сливами вследствие пришедшего в негодность (засорением) основного отводящего канализационного трубопровода, также находящегося в аварийном состоянии.

В рамках выполнения работ по капитальному ремонту внутриквартирной системы канализации в августе 2018 г. проведены работы по замене канализационных стояков с присоединением (подключением) к системе канализации жилого дома, проложенной в подпольном пространстве. Вскрытие полов с заменой отводных (горизонтальных) участков канализации при выполнении указанных работ контрактом (Договор N 1411-к от 24 июля 2017 г.) не предусматривалось. Долговременное подтопление подпольного пространства канализационными стоками в связи с аварийным состоянием канализационной системы подпольного пространства привело к чрезмерному увлажнению грунта, что, в свою очередь, явилось причиной проседания опорных фундаментных конструкций и перекосу полов и перегородок квартиры, появлению трещин, деформации половых лаг.

До обращения в суд истец Гарнова И.В. обратилась в ООО "Бюро экспертизы и оценки" для определения стоимости причиненного собственникам "адрес" материального ущерба.

По результатам обследования состояния "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами составлено заключение Nбэо/05-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 608 855, 37 руб.

По ходатайству истца Гарновой И.В. судом первой инстанции определением от 19 сентября 2019 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр экспертизы и оценки".

Экспертом в заключении N 2039/2020 от 13 января 2020 г. сделаны выводы о том, что при выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления в квартире Гарновых, предусмотрен монтаж чугунных радиаторов, по факту выявлено, что установлены стальные радиаторы; установленные трубы отопления соприкасаются с конструкциями (перекрытия, внутренние стены, перегородки), что не соответствует нормативно-технической документации; проведение капитального ремонта в части ремонта системы отопления в квартире, выполнено некачественно; при экспертном исследовании устройства системы канализации (стояки) недостатков не выявлено. Причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа.

В исследовательской части экспертизы установлено, что с учетом материалов дела, в том числе фото- и видеоматериалов, отражающих состояние горизонтальных труб (лежаков) системы канализации, до проведения ремонтных работ управляющей компанией, по устранению аварийной ситуации в "адрес", из которых усматривается, что на горизонтальных канализационных трубах, проложенных по адресу: "адрес", отчетливо просматриваются биологические отложения, следы коррозии, свидетельствующие о длительной эксплуатации и высокой степени износа, период эксплуатации составляет 79 лет; причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа.

Также судебной экспертизой установлены повреждения в помещениях квартиры истцов, возникшие в результате подтопления, а также в результате устранения причины подтопления, стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости ущерба, причиненного имуществу с учетом, естественного износа, составляет 414 427, 70 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 166, 178, 180, 182, 188 ЖК РФ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного истцам, на Фонд, чьи виновные действия по не включению в перечень работ по замене горизонтальной части канализационной системы привели в дальнейшем к подтоплению "адрес" стоками, и соответственно возникновению материального ущерба.

При этом суд исходил из того, что Фондом капитального ремонта Московской области ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного "адрес", в частности, при наличии соответствующих сведений о состоянии и инженерной структуры канализационной системы дома в перечень работ по договору N-К от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно не включены работы по замене горизонтальной части трубопровода системы канализации. Вместе с тем, перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, является примерным, рекомендуемым при проведении капитального ремонта жилищного фонда и не является исчерпывающим. Несмотря на неоднократное указание соответствующими организациями и органом местного самоуправление на крайнюю изношенность системы канализации спорного дома, которая включает в себя вертикальный и горизонтальный трубопровод, и необходимость полной замены горизонтальной части канализационной системы дома, при проведении работ в рамках капитального ремонта данные работы не выполнены, в перечень необходимых работ не включены, корректировка перечня работ не произведена.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО "Управдом "Дубна" или ООО "Мультисистема", ООО "Дубна-Уют", поскольку доказательств виновных действий данных юридических лиц, которые привели или могли бы привести к подтоплению квартиры истцов и возникновению материального ущерба, истцами не представлено.

Принимая во внимание, что у Гарновой И.В. имелась необходимость в проведении работ по ремонту цокольного перекрытия, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы, с учетом стоимости строительных материалов и их доставки, а также расходы по проведению досудебной оценки ущерба, являются убытками истца, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, основанной на нормах Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что положения данного Закона на отношения, вытекающие из требований к проведению капитального ремонта, не распространяются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фонд не вправе вносить изменения в региональную программу и краткосрочные планы, поскольку фонд является только техническим заказчиком, в связи с чем на фонд не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на положения ч. 5 ст. 178, ч. 6 ст. 182, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи