Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7001/2021[88-9364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Корона" к Федоровой Любови Александровне, Федорову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, по кассационной жалобе Федоровой Любови Александровны, Федорова Станислава Анатольевича

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ТСН "Корона" обратилось в суд с иском к Федоровой Л.А, Федорову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2019 г. в размере 130 989, 50 руб, неустойку в размере 11 668 руб, убытки в размере 38 232 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Федоровой Л.А, Федорова С.А. солидарно в пользу ТСН "Корона" взысканы задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 989, 50 руб, неустойка в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федорова Л.А, Федоров С.А. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСН "Корона" является управляющей компанией многоквартирного дома N, расположенного по адресу: "адрес".

Федоров С.А. является собственником квартиры N, расположенной в указанном выше доме.

В квартире зарегистрирована Федорова Л.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-156, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальные услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, части 1 статьи 153, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ, отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчиков от внесения платы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Ссылки в жалобе на непредставление истцом оригиналов документов, на которых были основаны исковые требования, отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Доводы жалобы о заинтересованности суда в исходе дела не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Любови Александровны, Федорова Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: