Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7027/2021[88-8609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букановой Е.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Сахнову Н.В,, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Буканова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее-ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 14 июня 1997 года на железнодорожных путях РЖД поездом на перегоне станций "адрес" была сбита ее мать - Чернобук Л.С... Её гибелью истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Просила суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Букановой Е.В. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Букановой Е.В. удовлетворены частично. Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Букановой Е.В. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить. При этом указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Судами установлено и следует из материалов дела, что на железнодорожных путях РЖД поездом на перегоне станций "адрес" была сбита женщина. Согласно протокола опознания неизвестной женщины от 08 июля 1998 года, было установлено, что погибшей являлась Чернобук Л.С, 06.08.1952 года рождения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 1998 года по факту причинения неизвестными вреда здоровью гр. Чернобук В.П, установлено, что вред здоровью Чернобук В.П, причинила его жена Чернобук Л.С, после чего скрылась с места происшествия, была объявлена в розыск. 14 июля 1997 года года около 7-00-7-30 утра на перегоне ст.Петряевка составом была сбита женщина, которая бросилась под колеса поезда. Впоследствии женщина была опознана Казачковой С.С. как Чернобук Л.С, которая ей являлась родной сестрой.

Погибшая Чернобук Л.Д. доводилась матерью Букановой Е.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1099, 151, 1100, 1083 Гражданского кодекса российской Федерации, исходя из того, что представленными доказательствами подтверждается наличие у Чернобук Л.С. умысла на причинение вреда своему здоровью; смертельное травмирование Чернобук Л.С. произошло по вине потерпевшей, которая желала наступления для себя неблагоприятных последствий; вина работников железнодорожного транспорта не установлена, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", придя к выводу, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что у Чернобук Л.С. имелся умысел на причинение вреда своему здоровью; указанные в решении обстоятельства, связанные с причинением вреда супругу Чернобук В.П. сами по себе не подтверждают наличие умысла совершить самоубийство или какие-либо иные действия связанные с попыткой ухода из жизни, но при этом придя к выводу о наличии грубой неосторожности самой погибшей, приведшей к указанным последствиям, исковые требования удовлетворил.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд апелляционной инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, наличие в действиях погибшей грубой неосторожности, степень родства с погибшей, промежуток времени, прошедший с даты смерти до даты обращения в суд (14 марта 2020 года), а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимал во внимание требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы жалобы о наличии в действиях потерпевшего умысла на причинение вреда своей жизни и здоровью, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку судом при разрешении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда причинённого истцу учтены все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

А.Н. Балашов

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина