Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-703/2021-(8Г-32530/2020)[88-5931/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Шишлова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", индивидуальному предпринимателю Катермину ФИО13 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права требования и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Шишлова ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Шишлова М.А. - Лыскова А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед" - Болдырева Н.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИП Катермина С.В. - адвоката Шаталова Б.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

Шишлов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ООО "ЮСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") и ИП Катермину С.В. с требованиями о признании недействительным договора поставки от 9 января 2018 года, заключенного между ООО "ЮСК" и ООО "Строитель", о признании недействительным договора беспроцентного займа от 24 мая 2018 года, заключенного между ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В, о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 25 мая 2018 года, заключенного между ООО "ЮСК" и ООО "Строитель", о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 8 июня 2018 года, заключенного между ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В, о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 25 мая 2018 года, заключенного между ООО "ЮСК" и ООО "Строитель", о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 8 июня 2018 года, заключенного между ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В, применении последствий недействительности указанных сделок, восстановлении права требования ООО "ЮСК" к ООО "НП Аваллон Лимитед" по договору N 17-08-2017 от 17 августа 2017 года и взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, так как оспариваемые сделки заключены во избежание исполнения решения суда и обращения взыскания на имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Ленинского района г. Воронежа Бурсов Ю.А. в письменных возражениях на кассационную жалобу указал, что рассмотрение гражданского дела и решение суда по иску Шишлов М.А. не влияло на права и обязанности прокуратуры Ленинского района г. Воронежа по отношению к сторонам, не затрагивало интересы органов прокуратуры, стороной сделок прокуратура не являлась и являться не могла.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шишлов М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЮСК" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда и 2 октября 2017 года, при исполнении трудовых обязанностей, получил производственную травму, в результате которой истцу была ампутирована нижняя конечность.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года с ООО "ЮСК" в пользу Шишлова М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на лекарства в размере 348, 04 руб, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

8 октября 2018 года Волжским городским отделом судебных приставов N 2 Волгоградской области в отношении ООО "ЮСК" возбуждено исполнительное производство, которое по состоянию на 1 июня 2019 года являлось действующим.

17 августа 2017 года между ООО "НП Аваллон Лимитед" и ООО "ЮСК" заключен договор N 17-08-2017 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации для изготовления конструкций стальных на основании технического задания Подрядчика, изготовлению, поставке и монтажу конструкций стальных согласно разработанной рабочей документации, изготовление, поставка, монтаж и пусконаладочные работы оборудования для вертикального и горизонтального перемещения выставочных экспонатов согласно техническому заданию, монтаж ограждающих конструкций в рамках проекта музеефикации центра "Космонавтика и авиация", расположенного на Объекте Подрядчика по адресу: "адрес", пав. 32, 34, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

9 января 2018 года между ООО "Строитель" (поставщик) и ООО "ЮСК" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность и характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара устанавливается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

25 мая 2018 года между ООО "ЮСК" (цедент) и ООО "Строитель" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по условиям которого ООО "ЮСК" передало ООО "Строитель" право требования к ООО "НП Аваллон Лимитед" по договору N 17-08-2017 от 17 августа 2017 года в размере 10 487 000 руб.

ООО "ЮСК" письмом от 25 мая 2018 года уведомило должника о состоявшейся уступке права требования по соглашению от 25 мая 2018 года.

8 июня 2018 года между ООО "Строитель" (цедент) и ИП Катерминым С.В. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО "Строитель" передало права требования к ООО "НП Аваллон Лимитед" по договору N 17-08-2017 от 17 августа 2017 года на сумму 10 487 000 руб. ИП Катермину С.В.

ООО "Строитель" письмом от 8 июня 2018 года уведомило должника о состоявшейся уступке права требования по соглашению от 8 июня 2018 года.

Соглашением от 25 мая 2018 года о зачете встречных однородных обязательств, погашена взаимная задолженность: по договору поставки N от 9 января 2018 года, заключенному между ООО "Строитель" (поставщик) и ООО "ЮСК" (покупатель) в общей сумме 10 346 333, 54 руб, а соглашением от 8 июня 2018 года о зачете встречных однородных требований, погашена взаимная задолженность: по договору беспроцентного денежного займа, заключенному между ИП Катерминым и ООО "Строитель" в общей сумме 400 000 руб.

3 октября 2018 года ИП Катермин С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО "НП Аваллон Лимитед" задолженности в размере 10 487 000 руб. и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2019 года требования были удовлетворены.

1 февраля 2019 года ООО "НП Аваллон Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительными соглашений об уступке прав требования, заключенных между ответчиками ООО "ЮСК", ООО "Строитель" и ИП Катерминым С.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" отказано в иске к ООО "ЮСК", ООО "Строитель", ИП Катермину С.В. о признании договоров уступки права требования (цессии) от 25 мая 2018 года и 8 июня 2018 года недействительными.

Указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области установлено, что состоявшиеся соглашения об уступке права требования от 25 мая 2018 года и 8 июня 2018 года носят возмездный характер, представлены соглашение от 25 мая 2018 года о зачете встречных однородных обязательств, согласно которому сторонами соглашения погашена взаимная задолженность: по договору поставки N от 9 января 2018 года, заключенному между ООО "Строитель" (поставщик) и ООО "ЮСК" (покупатель) в общей сумме 10 346 333, 54 руб.; соглашением от 8 июня 2018 года о зачете встречных однородных требований, согласно которому сторонами соглашения погашена взаимная задолженность: по договору беспроцентного денежного займа, заключенному между ИП Катерминым и ООО "Строитель" в общей сумме 400 000 руб. Доказательства фактического существования и исполнения сторонами данных договоров представлены в материалы дела, существенные условия договоров согласованы.

4 июня 2019 года, полагая, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьей 10, и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и не порождают юридических последствий, преследуют цель уклонения от обращения взыскания на имущество, Шишлов М.А. обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 9, 10, 166, 167, 170, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 1, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Шишловым М.А, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что оспариваемые сделки являются мнимыми, совершенными только ответчиками для вида, и преследующими цель причинить вред истцу, исключив имущество из возможного обращения взыскания на него, при этом, факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подтвержден, исполнительное производство не окончено, соответственно, не утрачена возможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу Шишкова М.А.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции с 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области рассматривается спор по иску ИП Катермина С.В. к ООО "НП Аваллон Лимитед" о взыскании задолженности по договору от 17 августа 2017 года N 17-08-2017. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2019 года об удовлетворении иска ИП Катермина С.В. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области и этим же постановлением производство по кассационной жалобе Шишлова М.А. на указанные судебные акты прекращено по тому основанию, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Шишлова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые были сделаны на основании представленных сторонами доказательств, при этом, все заявленные стороной истца ходатайства были разрешены судами первой и апелляционной инстанций, о чем имеются соответствующие мотивированные определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишлова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: