Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7104/2021[88-8877/2021]

Дело N 88-8877/2021, N 2-644/2020

город Саратов 23 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Магомедову Наби Муртазалиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Магомедову Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 2 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак N, под управлением Магомедова Н.М, и автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак N.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Магомедовым Н.М, ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое было представлено потерпевшей стороной в свою страховую компанию в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность Магомедова Н.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое 6 ноября 2019 года перечислило на счет СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 5600 руб, согласно экспертному заключению N ПР9589094 от 8 августа 2019 года.

ПАО СК "Росгосстрах" свои требования к ответчику основывает на том, что ответчиком не был направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права регрессного требования, поскольку возникновение такого права определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой ДТП либо заключения договора ОСАГО, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утративший силу с 1 мая 2019 года, в то время как страховое возмещение было выплачено истцом после указанной даты.

Выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца сохраняется право регрессного требования возмещения ущерба с ответчика, так как договор ОСАГО был заключен до 30 апреля 2019 года и ответчик не представил извещение о ДТП в установленный срок, несостоятельны и на правильность обжалуемых судебных актов не влияют, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями Закона об ОСАГО обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, при этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья