Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7280/2021[88-9251/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тарновскому Виктору Григорьевичу, администрации Дмитровского городского округа Московской области о возложении обязанности по использованию земельных участков в соответствии с ограничениями, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, по кассационной жалобе Тарновского Виктора Григорьевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав прокурора Дедова С.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тарновскому В.Г, администрации Дмитровского городского округа Московской области о возложении обязанности по использованию земельных участков в соответствии с ограничениями, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года исковые требования Дмитровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

На Тарновского В.Г. возложена обязанность по использованию земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с ограничениями, установленными пунктом 4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 45, а именно, не допускать размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков первого порядка; при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды; в зонах рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не допускать капитальную застройку; допускается установка малых архитектурных форм.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с пунктом 4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарновский В.Г. просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка без проведения торгов N 27-д от 21 февраля 2018 года, заключенного с администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, Тарновскому В.Г. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 2500 (+/-35) с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Деденево, в районе пос. Деденево на срок 20 лет с 21 февраля 2018 года по 21 февраля 2038 год, что так же подтверждается выпиской ЕГРН.

Канал им. Москвы является источником питьевого водоснабжения, что подтверждается Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года за N 45.

В силу пункта 2.2.4 СП 2.1.4.2625-10 второй пояс зоны санитарной охраны станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка. Основными водотоками в зоне санитарной охраны станций водоподготовки являются в том числе участки канала им.Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой Москвой.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N 2-1476/2016, в том числе удовлетворены требования Дмитровского городского прокурора к Тарновскому В.Г, администрации Дмитровского района Московской области, признаны недействительными постановление администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 3429-П от 23 мая 2012 года о предоставлении Тарновскому В.Г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, а также заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка N 653 от 4 июня 2012 года, из ЕГРН исключены соответствующие сведения, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, который является основным водотоком в зоне санитарной охраны станции водоподготовки, земельный участок ограничен в обороте. В соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 4 сентября 1940 года за N 696 "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения города Москвы", решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 500-1143 (пункт 2.1) в зону второго пояса санитарной охраны входит километровая полоса в обе стороны от уреза воды канала им.Москвы на всем протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельных участков, находящихся в данной зоне, в собственность гражданам, в связи с чем судом возвращен спорный земельный участок в неразграниченную государственную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2017 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 42, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 42, 43 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года за N 45, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, использование которых возможно при соблюдении санитарных правил.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что правила о сроке исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, при разрешении данного спора не применяются, поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск).

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Дмитровский городской прокурор не является надлежащим истцом по делу, заявленные требования должны быть разрешены в ином порядке, в полномочия прокурора и ФГУП "Канал им. Москвы" не входит определение зон санитарной охраны, а также о пропуске прокурором срока исковой давности и нахождении спорного земельного участка за пределами второго пояса санитарной охраны, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарновского Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи