Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7373/2021[88-8504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дращенко Юлии Васильевны к ГУ-УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и выплате пенсии

по кассационной жалобе Дращенко Юлии Васильевны

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области N2-590/2020 от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-6279/2020 от 24 ноября 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Дращенко Ю.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Дращенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и выплате пенсии.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 августа 2020 года исковые требования Дращенко Ю.В. удовлетворены частично; признано незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) от 29.12.2019 об отказе Дращенко Юлии Васильевне в досрочном установлении страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов работы в качестве воспитателя при нахождении в командировке с 04.06.2002 по 06.06.2002 (3 дня), нахождении на курсах повышения квалификации с 04.06.2009 по 26.06.2009 (23 дня), с 20.05.2015 по 23.05.2015 (4 дня), с 14.08.2015 по 15.08.2015 (2 дня), с 24.08.2015 по 25.08.2015 (2 дня). Указанный периоды работы включены в стаж работы для назначения пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дращенко Ю.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Дращенко Ю.В. ставится вопрос об отмене решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 декабря 2018 года Дращенко Ю.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 10 апреля 2019 года в назначении пенсии Дращенко Ю.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Дращенко Ю.В. не включены периоды с 04.06.2002 года по 06.06.2002 года - период нахождения в командировке; с 04.06.2009 года по 26.06.2009 года, с 20.05.2015 года по 23.05.2015 года, с 14.08.2015 года по 15.08.2015 года, с 24.08.2015 года по 25.08.2015 года - курсы повышения квалификации; с 01.09.2003 года по 31.12.2003 года, с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, с 01.01.2011 года по 31.08.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года - работа в должности воспитателя в Детском саду N3 г. Поворино. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Дращенко Ю.В. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения требований не обжалуется. Доводов относительно законности выводов суда первой и апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Отказывая Дращенко Ю.В. во включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2011 года по 31.08.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в должности воспитателя в Детском саду N3 г. Поворино, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждено выполнение истицей нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), в связи с чем правовых оснований для включения данных периодов в подсчет специального стажа истца у судов отсутствовала. Установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Дращенко Ю.В. с учетом включенных судом периодов составила менее 25 лет, суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии права на досрочное назначение пенсии, которые отклонены как необоснованные.

Доводы Дращенко Ю.В. о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы изложенные кассационной жалобы Дращенко Ю.В. повторяют позицию истицы по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области т 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дращенко Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи