Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7401/2021[88-8895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Рудых Г.М, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждиной Л.В, к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства, на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Надеждина Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого здания - бани, расположенной по адресу: "адрес", площадью 228, 4 кв.м, с кадастровым номером N. Она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадь. 600 кв.м. необходимого для эксплуатации здания, в собственность, предоставив схему расположения земельного участка. Решением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в приеме и регистрации документов, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером N, являющимся землями лесного фонда. Между тем, квартал, в котором располагается вышеуказанное здание, не является лесом, здание построено в 1961 году. На территории всего квартала располагаются другие постройки, соседние кварталы также не заняты лесом.

Просила об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года исковые требования Надеждиной Л.В. удовлетворены. Принято решение об установлении границы земельного участка площадью 600 кв.м. под зданием с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N экспертного заключения от "адрес". В целях исправления реестровой ошибки из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N в соответствии с вариантом N экспертного заключения от 18 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Надеждина Л.В. приобрела по результатам торгов в собственность нежилое здание - баню площадью 228, 4 кв.м, с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

Надеждина Л.В. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м, необходимого для эксплуатации здания, в собственность, предоставив схему расположения земельного участка.

Решением от 4 сентября 2019 года N N Надеждиной Л.В. отказано в приеме и регистрации документов, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером N являющимся землями лесного фонда.

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки определением суда 4 февраля 2020 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам эксперта, земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером N расположен в центре жилого поселка Мостовик. В границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N попадает сельская школа N, амбулатория, детский сад N "Теремок", муниципальные жилые дома и асфальтовые дороги пос. Мостовик. От фактического края леса до здания с кадастровым номером N расстояние более 400 кв.м... По мнению эксперта, для исправления реестровой ошибки целесообразно исключить из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N границы испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв.м, под зданием с кадастровым номером N в соответствии с одним из предлагаемых экспертом вариантов установления границ земельного участка. Экспертом разработано два варианта установления границ испрашиваемого земельного участка.

По варианту N 2 экспертного заключения предполагается установление границ земельного участка площадью 600 кв.м, (под зданием с кадастровым номером N) с присвоением адреса: "адрес" с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "бытовое обслуживание". Данный вариант учитывает пожелание собственника здания по прохождению границы в районе хозяйственного входа за фасадной части здания, обход границами подземной теплотрассы. Вариант предусматривает исключение границ формируемого земельного участка из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 7, 67, 81, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учел экспертное заключение, которым было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку данная ошибка препятствует истцу реализовывать свои права на приобретение земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи