Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7423/2021[88-9066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "База отдыха "Кусторка" к Чашиной Алле Александровне о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ООО "База отдыха "Кусторка"

на решение Павловского городского суда Нижегородской области N2-309/2020 от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-11732/2020 от 1 декабря 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

ООО "База отдыха "Кусторка" обратилось в суд с иском к Чашиной А.А. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "База отдыха "Кусторка" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "База отдыха "Кусторка" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "База отдыха "Кусторка" ставится вопрос об отмене решения Павловского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чашина А.А. с 26 января 2015 года по 10 июня 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО "База отдыха "Кусторка" в должности генерального директора на основании приказа N1 от 26.01.2015 года.

На основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО "База отдыха "Кусторка" от 10.06.2019 года, Чашина А.А. уволена с должности генерального директора ООО "База отдыха "Кусторка", на основании ее личного заявления.

В период осуществления деятельности в ООО "База отдыха "Кусторка" в должности генерального директора Чашиной А.А. были получены подотчет денежные средства в размере 102 070 рублей 60 копеек.

Судами также установлено, что в период осуществления Чашиной А.А. деятельности в должности генерального директора между ООО "База отдыха "Кусторка", ООО "Дельфин" и ИП ФИО7 осуществлялись поставки товара и производились расчеты за поставленный товар из подотчетных денежных средств, выданных ответчице.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "База отдыха "Кусторка" требований, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 238, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришли к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на Чашину А.А. материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе вина ответчицы в нанесении работодателю действительного ущерба в сумме 102 070 рублей 60 копеек, а также сам факт наличия такого ущерба.

При этом суды указали на то, что обществом не представлено доказательств, каким образом им установлен нанесенный Чашиной А.А. материальный ущерб в сумме 102 070 рублей 60 копеек, договор о полной материальной ответственности с Чашиной А.А. не заключался, инвентаризация подотчетных денежных средств обществом не проводилась, Чашина А.А. не была ознакомлена с результатами проверки работодателя по установлению размера причиненного ею ущерба и причин его возникновения, в ходе проверки её не опрашивали и объяснения у неё не истребовали; факт недостачи по финансовым средствам и по основным материальным ценностям ООО "База отдыха "Кусторка" по вине Чашиной А.А, не доказан. Более того, суды установив, что спорные денежные средства были использованы Чашиной А.А. при осуществлении коммерческой деятельности общества, в рамках договорных отношений к контрагентами общества, в виде оплаты товаров, поставленных иными организациями обществу, что на момент её увольнения финансовых претензий к ней со стороны общества не предъявлялось, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании денежных средств с ответчицы.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 232, 238, 243, 246, 247, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "База отдыха "Кусторка" о неправильной оценке доказательств, не принятии во внимание доводов, свидетельствующих о причинении ущерба обществу действиями ответчицы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При вынесении оспариваемых судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "База отдыха "Кусторка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи