Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7444/2021[88-8739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Промторг" Сенцова А.С. к Аксенову С.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Промторг" Сенцова А.С. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Аксенова С.И. и 3-е лицо Тельнюка А.С, возражавших по доводам жалобы, представителя 3-его лица ООО РЕП-Ресурс Боева В.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ООО "Промторг" Сенцов А.С. обратился в суд с иском к Аксенову С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 31 977 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2018 года ООО "Промторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сенцов А.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Промторг" продлен на шесть месяцев, начиная с 23 ноября 2019 года.

1 января 2018 года между индивидуальным предпринимателем Аксеновым С.И. и ООО "Промторг" был заключен договор хранения нефтепродуктов, согласно которому хранитель обязался производить прием, слив, хранение и отпуск нефтепродуктов, переданных ему поклажедателем, либо нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю и пришедших в адрес хранителя в течение срока и за вознаграждение, определенное в настоящем договоре, и возвратить нефтепродукты такого же рода качества и в том же количестве поклажедателю. Хранение производится на базе хранения нефтепродуктов, расположенной по адресу: "адрес", Каширский торговый ряд, прилегающий к автомагистрали М-4 "Дон1" км.551+500 (лево), резервуар для хранения N.4.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Аксенов С.И. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 10 июня 2019 года.

1 ноября 2018 года ИП Аксенов С.И. выписал счет-фактуру за хранение нефтепродуктов, в котором указал дату отгрузки (передачи) нефтепродуктов 1 ноября 2018 года.

Платежным поручением N 84 от 1 ноября 2018 года ООО "Промторг" в адрес ИП Аксенова С.И. перечислило 303 000 рублей за оплату и хранение нефтепродуктов.

Согласно универсальному передаточному документу N 31 от 1 ноября 2018 года, общая сумма за оказанные услуги слива, налива и хранения составила 303 000 рублей.

Истец ссылался на то обстоятельство, что договор хранения фактически не исполнялся, так как конкурсному управляющему ООО "Промторг" не представлено документов, подтверждающих, что услуги по хранению нефтепродуктов действительно были оказаны на сумму уплаченного вознаграждения, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2018 года ООО "Промторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сенцов А.С.

1 января 2018 года между индивидуальным предпринимателем Аксеновым С.И. и ООО "Промторг" был заключен договор хранения нефтепродуктов, согласно которому хранитель обязался производить прием, слив, хранение и отпуск нефтепродуктов, переданных ему поклажедателем, либо нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю и пришедших в адрес хранителя в течение срока и за вознаграждение, определенное в настоящем договоре, и возвратить нефтепродукты такого же рода качества и в том же количестве поклажедателю. Хранение производится на базе хранения нефтепродуктов, расположенной по адресу: "адрес", Каширский торговый ряд, прилегающий к автомагистрали М-4 "Дон1" км.551+500 (лево), резервуар для хранения N.4. Срок действия договора до 31 декабря 2018 года, сумма вознаграждения за хранение нефтепродуктов устанавливается по взаимной договоренности и указывается в выставленных счетах.

1 ноября 2018 года ИП Аксенов С.И. выписал счет-фактуру за хранение нефтепродуктов, в котором указал дату отгрузки (передачи) нефтепродуктов 1 ноября 2018 года.

Платежным поручением N84 от 1 ноября 2018 года ООО "Промторг" в адрес ИП Аксенова С.И. перечислило 303 000 рублей за оплату и хранение нефтепродуктов.

По условиям пункта 1.2 договора, нефтепродукты считаются принятыми на хранение с момента оформления акта приема-передачи. Выдача нефтепродуктов хранителем осуществляется на основании заявок, доверенностей поклажедателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за хранение производится на основании выставленных счетов в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. Стоимость приема товара на хранение, возврата товара с хранения и хранения товара свыше 5 суток устанавливается в размере 300 рублей за 1 тонну товара.

Судом в ходе рассмотрения дела также было установлено, что заключенный между ИП Аксеновым С.И. (Хранитель) и ООО "Промторг" (Поклажедатель) договор хранения нефтепродуктов от 1 января 2018 года является консенсуальной сделкой, поскольку заключен не в связи с однократной передачей на хранение имущества (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предполагает взаимоотношения сторон по его исполнению (передаче, приему, сливу, хранению и отпуску нефтепродуктов) в определенный период времени (до 31 декабря 2018).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 марта 2020 г, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсному кредитору ООО "РЕП-ресурс" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным (ничтожным) договора хранения нефтепродуктов от 1 января 2018, заключенного между ИП Аксеновым С.И. и ООО "Промторг", и взыскании денежных средств в размере 303 000 руб.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "Промторг" в качестве основной хозяйственной деятельности осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами. При этом в собственности у ООО "Промторг" недвижимого имущества не имелось. Хозяйственную деятельность общество осуществляло на основании договоров хранения нефтепродуктов, а также используя арендованные у иных лиц резервуары для размещения нефтепродуктов при их перевозке от своих поставщиков к своим покупателям.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт, что денежные средства были получены ответчиком в счет принятых и исполненных обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 1 января 2018 года, учитывая отсутствие доказательств приобретения ответчиком денежных средств без установленных договором оснований, пришел к выводу об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промторг" Сенцова А.С. без удовлетворения.