Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7446/2021[88-8866/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Полынковой Е.Г, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докшиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, заслушав доклад судьи Полынковой Е.Г, судебная коллегия

установила:

Докшина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда N на выполнение работ по строительству объекта - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Акт выполненных работ был подписан истцом с замечаниями по исполнению ответчиком принятых обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ года Докшина С.В. обратилась в АНО "Центр экспертиз ТПП НО" для проведения экспертизы качества проведенных работ и соответствия их установленным требованиям, в результате которой были установлены недостатки выполненных работ. При таких обстоятельствах в течение гарантийного срока истец письменно обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков за свой счет и своими силами. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ специалисты подрядчика приступили к сушке дома тепловыми пушками. Однако и по настоящее время данная работа ими не выполнена, как и обработка объекта от плесени. Остальные требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов по устранению недостатков силами третьих лиц и понесенных убытков в размере "данные изъяты" руб, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф.

Решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С "данные изъяты"" в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, штраф в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано. С ООО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "данные изъяты"" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит отменить решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Докшиной С.В. и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор подряда N на выполнение работ по сборке домокомплекта (перекрытия первого и второго этажей, стены наружные и внутренние) - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Сроки выполнения работ установлены в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и получения аванса. Стоимость работ определена сторонами в калькуляции (приложение N) и составляет "данные изъяты" руб. Оплата работ заказчиком производится в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ согласно калькуляции (Приложение N), предусматривается аванс в размере "данные изъяты". до начала производства работ (п.3.2 договора).

По условиям договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора и получения аванса (п.5.1.1. договора); нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям рабочей документации, в том числе за надлежащее выполнение работ субподрядчиками (п.5.1.4. договора); в течение 2 дней с момента завершения каждого этапа работ извещать заказчика о завершении соответствующего этапа работ (п.5.1.6. договора); готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием сторонами актов приемки выполненных работ согласно калькуляции (п.5.1.7. договора); обеспечивать устранение выявленных заказчиком недостатков в срок, согласованный сторонами для каждого отдельного случая (п.5.1.9. договора); немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 5.1.13. договора).

Заказчик вправе устранить выявленный брак в работах своими силами или поручить выполнение ремонтных работ третьим лицам в случае неустранения выявленных замечаний в установленный срок подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком (п.6.2.2. договора).

Во исполнение условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Докшиной С.В. и ООО " "данные изъяты"" заключено дополнительное соглашение N к вышеназванному договору на производство дополнительных работ по изготовлению и монтажу СИП панелей и опорных столбов балкона и крылец; расходы на материалы и комплектующие согласно калькуляции (Приложение N) составляют "данные изъяты" коп. Сроки выполнения дополнительных работ - 25 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса (п.2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс в размере "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда этапа работы N согласно Приложению N по монтажу платформы СИП 220 мм на сумму "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда этапа работы N согласно Приложению N по монтажу стен наружных и внутренних 1 этажа СИП 170 мм на сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда этапа работы N согласно Приложению N по монтажу перекрытия 1 этажа СИП 220 мм на сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" составлен акт выполненных работ по договору подряда этапа работ N, 5 согласно Приложению N по монтажу стен наружных и внутренних 2 этажа СИП 170 мм, монтаж плит перекрытия 2 этажа. Данный акт истцом не подписан в связи с выявленными недостатками работ, о которых истец указала в данном акте ДД.ММ.ГГГГ: нарушены сроки выполнения работ, нарушено качество собранного домокомплекта, стен наружных и внутренних 1 и 2 этажей, плит перекрытий 1 и 2 этажей; непринятие мер по обеспечению надежной защиты возводимой конструкции дома из-за попадания атмосферных осадков, что привело к отклонению новых напольных и потолочных панелей, а также возникновению и распространению плесневелых грибов по всей конструкции; произошло замачивание и переувлажнение конструкции дома; наблюдается множественное разбухание щепы на полах и потолках.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на сумму "данные изъяты" руб.

Указанные выше работы оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО "Центр экспертиз ТПП НО" для проведения оценки качества проведенных работ и соответствия их установленным требованиям.

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: строительные элементы и конструкции здания смонтированы в соответствии с проектом "данные изъяты" с незначительными отклонениями, не влияющими на несущую способность здания.

Расположение и количество оголовков свай соответствует проекту. Несущую способность свайного фундамента проверить не представляется возможным, ввиду отсутствия данных по геологическим испытаниям грунта основания, глубине погружения свай, отсутствие исполнительной документации. Ответственность за правильность расчета свайного поля и подбор свай несет проектная организация, а исполнитель работ отвечает за соответствие выполненных работ проекту.

При производстве монтажных работ сборки дома из СИП-панелей, подрядной строительной организацией не приняты меры по обеспечению надежной защиты возводимой конструкции дома при помощи больших прочных тентов, исключающих попадание атмосферных осадков на поверхность СИП-панелей и другие конструктивные элементы.

Отсутствие в технологическом процессе строительства жилого дома работ по защите строительных конструкций от атмосферных осадков (динамического увлажнения) привело к интенсивному замачиванию всех конструктивных элементов здания и как следствие деплонации сечения некоторых сип-панелей и распространению плесневых грибов во всех помещениях на поверхностях потолков, стен и полов.

Отклонения неровности поверхности стен внутри помещений превышают нормативные (2мм) в среднем в 3-4 раза, а в некоторых местах в 10 раз. Головки крепёжных элементов выступают над поверхностью стены более чем на 1, 5 мм, что делает невозможным выполнение последующих отделочных работ (наклейка обоев, окраска) без дополнительных затрат.

Отклонения неровности поверхности пола, а именно прогибы листов ОСП панелей перекрытия достигают 6 мм на ширину панели. Допустимое отклонение 2 мм. Дальнейшее производство отделочных работ невозможно без затрат на выравнивание основания полов.

Всех этих дефектов можно было избежать, если бы подрядчик во время монтажа конструкций СИП-панелей не допустил их замачивание атмосферными осадками, и как следствие недопустимое переувлажнение.

Перед началом производства отделочных работ необходимо проверить герметичность конструкции на предмет наличия трещин, щелей, не заделанных отверстий тепловизором.

Срок ввода объекта в эксплуатацию откладывается, т.к. отделочные работы невозможно выполнить до момента осушения конструктивных элементов строительных конструкций до нормативных показателей влажности, очистки всех поверхностей от плесневого гриба, обработки этих мест эффективными химическими реактивами (л.д.36-61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об устранении недостатков и возмещении расходов по выравниванию поверхностей стен и полов в местах деплонации сечения силами третьих лиц в размере 755 500 руб, представив указанное выше экспертное заключение и калькуляцию стоимости восстановительных работ.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения по мотиву того, что указанные в претензии и в экспертном заключении недостатки не являются нарушениями строительных норм и правил, также подрядчиком выражена готовность устранить за свой счет часть недостатков, а именно: провести комплекс работ по уменьшению влажности конструкций внутренних помещений, зачистить и обработать антисептическим препаратом пораженные участки. После чего ответчиком были предприняты попытки по просушке дома. Однако требования, указанные истцом в претензии, в полном объеме удовлетворены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "НПО "Эксперт Союз".

В заключении N ДД.ММ.ГГГГ-20 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что выполненные работы по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ года (собранный домокомплект), не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора. Имеющиеся недостатки выполненных работ противоречат требованиям строительных норм ("данные изъяты" "несущие и ограждающие конструкции", СП "данные изъяты" "Деревянные конструкции"). Причиной появления имеющихся биологических повреждений (темных пятен) и их дальнейшему распространению по внутренним и наружным поверхностям СИП-панелей не может быть монтаж горизонтальной обрешетки вентилируемого фасада с последующей зашивкой пароизоляционным материалом. Обязанность подрядчика при выполнении работ по возведению домокомплекта из СИП-панелей принимать меры по обеспечению надежной защиты возводимой конструкции дома, исключающих попадание атмосферных осадков на поверхность СИП-панелей и других конструктивных элементов дома, предусмотрена требованиями "данные изъяты". Фактическое состояние объекта строительства (с учетом отсутствия инженерных коммуникаций) изначально не соответствует условиям и нормам проживания. Основания полной недопустимости использования результата работ по назначению фактически отсутствуют. С точки зрения безопасности технического состояния самого строения, объект характеризуется отсутствием признаков аварийности. В настоящий момент (с учетом завершенности исследуемого цикла работ, фактически скрытости большинства промежуточных работ и значительной степени влажностных повреждений смонтированных деревянных конструкции) установить качество примененных строительных материалов не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 708, 709, 730, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что выполненные работы по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (собранный домокомплект) по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора, то есть выполнены с недостатками, и удовлетворил исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскав с ответчика в пользу истца 755 500 руб. Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами как первой, так и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи О.Б. Спрыгина

Е.Г. Полынкова