Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7457/2021[88-8954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Козельского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Архипов В.В. обратился с иском в суд к Министерству финансов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года, исковые требования Архипова В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство финансов России ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда о том, что уголовное преследование в отношении истца длилось 5 лет не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Размер компенсации является завышенным, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истцу не представлено, как не представлено доказательств распространения в отношении истца негативной информации в СМИ.

В представленных возражениях Архипов В.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Калужской области в своих возражениях полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России "Козельский" возбуждено уголовное дело N по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи ювелирных изделий, принадлежащих ФИО5, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.В. был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова В.В. проведена психофизиологическая экспертиза с использование полиграфа.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было возобновлено и Архипов В.В. допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N поступило в суд с обвинительным заключением, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Козельского судебного района Калужской области уголовное дело в отношении Архипова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N29 Козельского района Калужской области Архипов В.В. оправдан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 45 Козельского района Калужской области Архипов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Козельского районного суда Калужской области приговор мирового судьи отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области уголовное дело в отношении Архипова В.В. возвращено прокурору Козельского района Калужской области для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Архипова В.В. направлено в Козельский районный суд Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Козельского районного суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, постановлено взыскать с Архипова В.В. в пользу ФИО5 11 183 рубля в счет возмещения материального ущерба и 64 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (уголовное дело N).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Калужского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба защитника Архипова В.В. - адвоката ФИО6 передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Калужского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Калужского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова В.В. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Козельского районного суда уголовное дело в отношении Архипова В.В. возвращено прокурору Козельского района для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Калужского областного суда постановление оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Козельский" уголовное преследование в отношении Архипова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершенному преступлению, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная ДД.ММ.ГГГГ отменена. За истцом в соответствии со статьями 133, 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из установления факта нарушения личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию в связи с чем возложил гражданско-правовую ответственность на ответчика, определив сумму ко взысканию в размере 500 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебные инстанции приняли во внимание, что уголовное преследование в отношении истца длилось 4 года 4 месяца, что истец был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, учли количество следственных действий проводимых с истцом - допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ горда, ДД.ММ.ГГГГ, очные ставки с потерпевшей и свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, количество оправдательных и обвинительных приговоров в отношении Архипова В.В, состоявшихся по делу, доказывание истцом своей непричастности к совершению преступления, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, кроме того истец три раза был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля и в отношении него была проведена психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

Относительно доводов кассационной жалобы об указании судом первой инстанции о длительности уголовного преследования в течение почти 5 лет, вместо 4 лет 4 месяцев, то они не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку судами нарушение прав истца и определение размера компенсации оценивалось в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина