Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7468/2021[88-9023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Камышановой А.Н, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косторных А. Е. к Коробецкой З. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Коробецкой З. А. к Косторных А. Е. об установлении границы земельных участков

по кассационной жалобе Коробецкой З. А.

на решение Заводского районного суда города Орла от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Косторных А.Е. обратился в суд с иском к Коробецкой З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N (далее - КН:15), просил не чинить препятствия в переносе ограждения указанного земельного участка на границу, соответствующую сведениям ЕГРН, освободить данный земельный участок от тротуарной плитки и водостока, размещенных в пределах кадастровых границ земельного участка, возложить на Коробецкую З.А. обязанность установить систему водостоков с кровли хозяйственных строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым N (далее - КН:16), по смежеству с земельным участком с КН:15, обеспечив отвод дождевых и ливневых вод с земельного участка домовладения Косторных А.Е.

Коробецкая З.А. предъявила встречный иск об установлении границы земельных участков, просила признать недействительными и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о смежной границе земельного участка Косторных А.Е. с КН:15 и ее земельного участка с КН:16, установить местоположение границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с каталогом координат по варианту N, предложенным экспертом ФИО6

Решением Заводского районного суда города Орла от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 декабря 2020 года, исковые требования Косторных А.Е. к Коробецкой З.А. удовлетворены, встречные исковые требования Коробецкой З.А. к Косторных А.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коробецкая З.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд не учел, что ее согласия на согласование местоположения границ земельного участка не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Косторных А.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 513 кв.м, с КН:15, расположенным по адресу: "адрес".

Право собственности Косторных А.Е. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенного с ФИО8

Земельный участок Косторных А.Е. поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7 по заказу собственника земельного участка, которым на момент межевания являлся ФИО8, земельному участку присвоен КН:15, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Коробецкой З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 513, 6 кв.м, с КН:16, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок Коробецкой З.А. поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка, изготовленного в 2005 году ООО "Землемер" и ему присвоен КН:16, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

По делу установлено, что земельные участки сторон имеют смежную границу, по местоположению которой возник спор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Косторных А.Е. ссылался на то, что установленное Коробецкой З.А. по смежной границе ограждение не соответствует сведениям ЕГРН, и находится в юридических границах принадлежащего Косторных А.Е. земельного участка.

Возражая против исковых требований Косторных А.Е, Коробецкая З.А. указывала на то, что граница, закрепленная на местности, является единственно верной, а сведения в ЕГРН внесены с ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ФИО9 был составлен акт, в соответствии с которым содержащиеся в сведениях ЕГРН поворотные точки границ земельного участка Косторных А.Е, в том числе смежной, были закреплены на местности 4 межевыми знаками - металлическими трубами.

ДД.ММ.ГГГГ Косторных А.Е. направил Коробецкой З.А. письменное обращение, в котором просил освободить самовольно занятую ею часть принадлежащего ему земельного участка, убрать стоящий на земельном участке забор и восстановить на прежнем месте межевые знаки (металлические трубы), установленные кадастровым инженером при выносе кадастровых границ в натуру.

Ответа на данное обращение не последовало, в связи с чем Косторных А.Е. обратился в Управление Росреестра по Орловской области по вопросу самовольного занятия Коробецкой З.А. принадлежащего ему земельного участка.

В целях рассмотрения данного обращения специалистами Управления Росреестра по Орловской области проведено административное обследование земельного участка с КН:16, принадлежащего Коробецкой З.А, в ходе которого было установлено, что находящееся на смежной границе земельных участков сторон металлическое ограждение земельного участка с КН:16 находится за пределами юридических границ данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и размещено на территории земельного участка с КН:15, принадлежащего Косторных А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Орловской области был составлен акт проверки органом государственного земельного надзора, которым установлено, что положение фактической границы земельного участка с КН:16, смежной с земельным участком с КН:15, отличается от положения границ, учтенных в ЕГРН, размещенное на смежной границе ограждение находится за пределами юридической границы земельного участка с КН:16 на расстоянии 0, 32 см, 0, 33 см, 0, 34 см, 0, 22 см. Общая площадь занятого земельного участка Косторных А.Е. составила 4, 1 кв.м.

С данным актом Коробецкая З.А. была ознакомлена под роспись, акт не оспаривала, замечаний по акту не высказывала.

С целью проверки доводов заявленных исков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО "Артес".

В соответствии с заключением эксперта АО "Артес" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы спорных участков закреплены на местности по всему периметру. Смежная граница между участками на местности определена по всей длине опорами для забора, выполненными из профильных металлических труб.

В передней части участка, примыкая к фасадной линии участков, данный забор является двойным и выполнен со стороны участка Косторных А.Е. из листов металлопрофиля, а со стороны участка Коробецкой З.А. установлена конструкция, изготовленная из металлических прутов. Затем, от домовладения Коробецкой З.А. до ее хозяйственных построек забор выполнен со стороны участка ответчика из листов металлопрофиля. Со стороны участка истца, а также вдоль хозяйственных построек ответчика забор на профильные опоры вплоть до задней части участков не установлен.

Из представленного заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что фактически обозначенная на местности граница участков в виде забора из листов металлопрофиля установлена вглубь участка Косторных А.Е. на расстояние от 38 см до 48 см.

Согласно пояснениями эксперта ФИО6 следует, что скат кровли на хозяйственных постройках Коробецкой З.А. расположен таким образом, что фактически свес кровельного покрытия располагается на смежной границе и в результате стока атмосферных осадков последние неизбежно попадают на территорию участка Косторных А.Е.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент формирования спорных земельных участков), статей 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта расположения ограждения не в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы, имеющимся в ЕГРН. Стороны при проведении межевания согласовали границы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктов 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент формирования спорных земельных участков), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Поскольку судебными инстанциями установлено, что границы двух смежных земельных участков определены и внесены в ЕГРН в соответствии с законом, то суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска Косторных А.Е. и об отказе в иске Коробецкой З.А.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробецкой З. А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина