Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7471/2021[88-8529/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачева Эдуарда Михайловича к Государственному учреждению - Брянскому РО ФСС РФ о возложении обязанности по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение

по кассационной жалобе Сергачева Эдуарда Михайловича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Сергачев Э.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Сергачева Э.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергачева Э.М. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сергачевым Э.М. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что Сергачев Э.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию по зрению.

5 февраля 2019 г. Сергачев Э.М. обратился в Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, с приложением всех необходимых документов, и был принят на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением, регистрационный номер очереди - 4003.

В 2019 году путевка на санаторно-курортное лечение не предоставлена.

Судами также установлено, что по состоянию на 26 ноября 2019 года в региональном отделении состоят на учете 4547 граждан льготных категорий, ожидающих обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение. По заявлению о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение от 05.02.2019 номер Сергачева Э.М. в очереди - N3228, в настоящее время - N3205.

Разрешая спор и отказывая Сергачеву Э.М. в удовлетворении заявленных требований Сергачева Э.М, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что действующее законодательство не исключает наличие очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, а учитывая при этом права иных граждан, вставших на соответствующий учет ранее истца, путевка истцу должна быть предоставлена, исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, соответственно правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по внеочередному обеспечению Сергачева Э.М. путевкой на санаторно-курортное лечение не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 "О порядке предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Сергачевым Э.М. в кассационной жалобе доводы о нарушении его прав при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергачева Эдуарда Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи