Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7474/2021[88-9837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело N2-135/2020 по иску Филиной ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе (межрайонному) о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Филиной ФИО7

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Филина П.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе (межрайонному) о перерасчете пенсии.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Филиной П.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиной П.Т. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Филина П.Т. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приговором Балашовского городского народного суда Саратовской области от 6 февраля 1984 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 1984 года, Филина П.Т. осуждена к лишению свободы по ст. 175 УК РСФСР к 2 годам, по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР 3 годам, по ч. 3 ст. 92 УК РСФСР по совокупности преступлений - к 6 годам с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и финансово-счетными операциями, на 3 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, с Филиной П.Т. в пользу Балашовского горторга взыскано 3 345 рублей 52 копейки.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 10 декабря 1984 года приговор Балашовского городского народного суда Саратовской области от 6 февраля 1984 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 1984 года изменены: на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1982 года "Об амнистии в связи с 60-летием образования СССР" Филина П.Т. от отбывания основного и дополнительных наказаний освобождена.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1991 года приговор Балашовского городского народного суда Саратовской области от 6 февраля 1984 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 1984 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 10 декабря 1984 года отменены, дело в отношении Филиной П.Т. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Филина П.Т. является получателем пенсии по старости с 26 октября 1994 года.

Спорные периоды с 25 апреля 1983 года по 26 октября 1994 года, в течение которого Филина П.Т. была отстранена от должности главного бухгалтера Балашовского горторга на время предварительного следствия, уволена и восстановлена в должности решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 1994 года, включен в общий трудовой стаж Филиной П.Т. в календарном порядке как период работы в Балашовском горторге, среднемесячная заработная плата учтена в максимально возможном размере 1, 2.

11 марта 2011 года и 30 октября 2019 года Филина П.Т. обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии с учетом льготного исчисления трудового стажа - в тройном размере как реабилитированному гражданину.

29 марта 2011 года и 25 ноября 2019 года в адрес Филиной П.Т. направлены ответы, в которых указано на отсутствие оснований для перерасчета пенсии по причине отсутствия в материалах пенсионного дела документов, подтверждающих факт реабилитации.

С 26 октября 2019 года Филиной П.Т. произведен пересчет размера пенсии как лицу, достигшему возраста 80 лет.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Филиной П.Т. о перерасчете пенсии, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что законом предусмотрено исчисление в льготном порядке в тройном размере только периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, в случае если такая деятельность протекала в периоды содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке, но не предусмотрено включение в общий трудовой стаж в тройном размере периодов, в течение которых гражданин не работал в связи с отстранением от должности по случаю необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих содержание Филиной П.Т. под стражей либо в местах лишения свободы, или в ссылке, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу б отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьи 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", Указания Минсоцзащиты РФ от 24 марта 1993 года N 1-27-У "О практике применения законодательства при выплате денежных компенсаций и предоставлении пенсионных льгот лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным", п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Филиной П.Т. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиной ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: