Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7503/2021[88-9355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Игоря Геннадьевича к ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное)

на апелляционное определение судьи по гражданским делам Липецкого областного суда N33-3588а/2020 от 2 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Пучков И.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2019 года исковые требования Пучкова И.Г. о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворены; за Пучковым И.Г. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях"; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области обязано засчитать Пучкову И.Г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период службы в армии по призыву в Вооруженных силах СССР с 02.11.1982 года по 26.10.1984 года, период работы с 01.04.2014 года по 05.06.2018 года и назначить Пучкову И.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 06.06.2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2019 года решение Правобережного районного суда г. Липецка оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 21 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2019 года отменено в части включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы Пучкова И.Г. по призыву в Вооруженных силах СССР с 02.11.1982 года по 26.10.1984 года, признания за Пучковым И.Г. права на назначение досрочной страховой пенсии, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - 06.06.2018 года, взыскании судебных расходов, в данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года заявление ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о повороте исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года по делу по иску Пучкова И.Г. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворено; произведен поворот исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года; на Пучкова И.Г. возложена обязанность возвратить Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) перечисленные суммы пенсии за период с 06.06.2018 года по 31.12.2019 года в сумме 243691 рубль 53 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о повороте исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года по гражданскому делу по иску Пучкова И.Г. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2020 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2019 года и впоследствии отмененного Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 21 ноября 2019 года, за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года Пучкова И.Г. произведена выплата сумм пенсии в размере 243691, 53 рублей.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с пенсионера сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты пенсионных прав гражданина и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов пенсионера, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме указанных выплат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Удовлетворяя заявление ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до момента отмены судебного решения от 22.01.2019 года с должника ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) в пользу Пучкова И.Г. выплачены денежные средства в размере 243691, 53 рублей, исходя из того, что требования Пучкова И.Г. вытекают из пенсионного законодательства, которые не перечислены в ч.3 ст.445 ГПК, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания перечисленных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, признавая определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года не соответствующим требованиям закона и отказывая в повороте исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2019 года в части выплаченной ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) Пучкову И.Г. суммы пенсии за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года в размере 243691, 53 рублей, исходил из того, что законом не допускается поворот исполнения данного решения (по спору, вытекающему из пенсионных отношений), поскольку решение суда первой инстанции отменено в кассационном порядке, не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных им подложных документах или недобросовестности с его стороны.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. Исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судьи по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи