Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7659/2021[88-9113/2021]

N 88-9113/2021 (N 2-129/2020)

г. Саратов 23 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

на апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО6. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор N с транспортной компанией ООО "Деловые линии" на оказание услуг по перевозке личных вещей из г. Ангарск Иркутской области в г. Ногинск Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил груз и при его осмотре обнаружил повреждения. При обращении к ответчику по вопросу некачественного оказания услуги по перевозке вещей, повлекшей утрату имущества и возмещения стоимости некачественной услуги, получен отказ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать 10708 рублей за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N274 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года исковые требования Иванова К.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N274 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Иванова ФИО7 удовлетворены частично, с ООО "Деловые Линии" взыскана стоимость услуг по договору в размере 10708 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с ООО "Деловые линии" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Деловые Линии" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Деловые линии" рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Деловые Линии" заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N на оказание услуг по перевозке личных вещей из г. Ангарск Иркутской области в г. Ногинск Московской области, что подтверждается накладной и договором.

Из представленной в материалы дела накладной следует, что отправителем и получателем груза является Иванов ФИО8 перевозчиком груза ООО "Деловые Линии", объявленная стоимость (ценность) груза 8850 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость услуг ООО "Деловые Линии" составила 10708 рублей, которые включают в себя услуги по организации доставки (экспедированию) груза, упаковке и страхованию груза и срока.

Стоимость услуг Ивановым ФИО9 оплачена в полном объеме, груз передан ООО "Деловые Линии".

Истец получил груз, упакованный ответчиком в палетный борт весом 177 кг, объемом 1, 57 куб.м, что подтверждается накладной на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановым ФИО10 при вскрытии упакованного ответчиком груза были обнаружены повреждения личных вещей и документов, в связи с чем он обратился с претензией к ответчику, а также с заявлением в АО "Группа Ренессанс Страхование".

В досудебном порядке ООО "Деловые Линии" уведомило истца о том, что груз был застрахован и претензия передана страховщику.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью истцом наличия вины ООО "Деловые Линии" в повреждении груза вследствие его некачественной транспортировки, а равно оснований для возврата уплаченного по договору вознаграждения.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее оказание ООО "Деловые Линии" услуг Иванову ФИО11 по перевозке груза, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности возвратить истцу, полученные ответчиком по договору денежные средства, взыскав в пользу потребителя услуги компенсацию морального вреда, не установив оснований для применения штрафных санкций.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 393, 437, 438, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В силу положениям статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции дана правильная квалификация сложившимся на основании спорного договора между Ивановым ФИО12 и ООО "Деловые линии" отношениям по оказанию ответчиком истцу услуг, связанных с перевозкой груза, на которую ответчик выписал транспортную накладную и которую осуществлял своими транспортными средствами (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года).

Исходя из пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 УАТ Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку ООО "Деловые линии" ни в судах нижестоящих инстанций, ни в настоящей кассационной жалобе не ссылаются на то, что уплаченные ему истцом денежные средства входят в стоимость груза, а установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая спорный договор и выписывая накладную ответчик принял на себя ответственность перевозчика, доводы жалобы в части применения к названной сумме положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств оказания ООО "Деловые Линии" истцу услуги надлежащего качества в материалах дела не имеется и суду ответчиком представлено не было, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату истцу ранее уплаченных по договору денежных средств в размере 10708 рублей не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственным лицом перед истцом является АО "Группа Ренессанс Страхование" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку истцом требований о взыскании ущерба не предъявлялось.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко