Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7667/2021[88-9616/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 128 885 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, штрафа, судебных расходов в сумме 35 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи на изготовление, доставку, сборку и монтаж кухни. Стоимость кухни составила 128 885 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. 26 апреля 2020 г. года кухня была доставлена, однако в ходе осмотра выяснилось, что каркас не соответствует цвету, указанному в спецификации: выполнен из белого ДСП вместо темно-серого; направление рисунка нижних фасадов кухни выполнено в вертикальном положении, тогда как согласовывалось горизонтальное положение. Истец обратился к ответчику о замене фасадов, однако замена не была произведена, к сборке и монтажу кухни ответчик не приступил. В мае 2020 г. в адрес ответчика была направлена, оставленная без ответа.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 г. указанное решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционное определение является незаконным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи набора мебели. Стоимость договора составила 128 885 руб, и была оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора для оформления заказа сторонами использовались базовые названия моделей мебели, материалов, фурнитуры, согласно каталогу (прайс-листу). Оформление комплектации производилось путем составления спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, с проставлением даты согласования и подписей сторон. В пункте 1.2 указано, что в цену договора входит доставка, сборка и монтаж. Из пункта 2.5 следует, что до заключения договора покупателю предоставлена информация о потребительских свойствах комплекта мебели (его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах, особенностях). В силу пункта 2.4 покупатель согласен с условиями договора и с тем, что был ознакомлен с образцами, с расшифровкой сокращенных наименований элементов в спецификации, эскизе, каталогах и прайс-листах. На основании пункта 8.2 претензии покупателя к продавцу должны быть отражены в акте рекламации, сроки по претензиям исчисляются с момента получения продавцом акта рекламации. В пункте 10.1 закреплено, что сторона, которая полагает, что ее права нарушены, обязана предъявить претензию в письменном виде другой стороне. В пункте 4.11 указано, что вскрытие упаковки товара осуществляется только в момент сборки и установки мебели в обязательном присутствии представителя продавца.

В спецификации к договору прописаны цвет каркаса - темно-серый, Ува древ, фасады - 2 Fenix 0724 grigio bromo гладкий, 1 Термо ПВХ, Ель 1гр, также указан перечень изделий и комплектующих деталей, их цены, в том числе цены со скидкой. Стоимость товара со скидкой составила 122 436 руб, сборка - 6 122 руб, монтаж - 8 571 руб, доставка 4 000 руб.

Свои обязательства по доставке товара истец исполнил перед ответчиком в предусмотренный договором срок, однако цвет комплекта кухонной мебели не соответствовал условиям договора.

27 мая 2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, полученная 13 июня 2020 г, о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку каркас кухни не соответствует цвету, указанному в спецификации, направление рисунка нижних фасадов кухни выполнено в вертикальном положении, тогда как согласовывалось горизонтальное положение.

На данную претензию продавцом дан ответ, что за время ведения переговоров акт рекламации не составлялся, и окончательное решение по устранению недостатков не принималось. Предложено составить акт рекламации и подписать его, предварительно согласовав дату и время. Также указано, что все указанные в акте рекламации недостатки будут устранены в сроки согласно пункту 4.4 договора.

Из приобщенной в материалы дела переписки вытекает, что истец должен был согласовать с монтажниками дату сборки мебели, а также то, что ответчиком предлагалось истцу заменить фасады и корпус, от чего ответчик отказался, указывая только на полный возврат денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 при заключении договора неоднократно обговаривались условия, вносились изменения в спецификацию. Относительно того, что направление рисунка фасадов должно быть горизонтальным, истец ничего не говорил, в спецификации данный вопрос не отражен письменно, на изображении указано горизонтальное и вертикальное направление. В полученном товаре направление рисунка было вертикальным, относительно чего от истца также поступили претензии. Однако изображение в спецификации стандартное и поменять его в программе технически невозможно. От монтажа истец отказался.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчиком поставлен товар, по качеству не соответствующий условиям договора по цвету, а также при заказе товара, имеющего индивидуально определенные свойства, истцу не была предоставлена информация о свойствах товара в виде направления рисунков фасадов, в связи с чем полученный товар имеет недостатки; у истца как потребителя возникло право на расторжение договора и получение уплаченных по нему денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что описание товара в договоре и заказе к договору содержит индивидуально-определенные свойства мебели, которые свидетельствуют о возможности ее использования только истцом; истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании части 5 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно части 4 стать 26.1 настоящего Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы в кассационной жалобе о том, что истцу ответчиком не была предоставлена информация о свойствах товара в виде направления рисунков фасадов кухни, не подтверждаются материалами дела, поскольку из спецификации, представленной сторонами, не усматривается закрепление определенного направления рисунка, в то же время, из пункта 2.5 договора между сторонами, подписанного истцом, следует, что до заключения договора покупателю предоставлена информация о потребительских свойствах комплекта мебели (его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах, особенностях). В силу пункта 2.4 покупатель согласен с условиями договора и с тем, что был ознакомлен с образцами, с расшифровкой сокращенных наименований элементов в спецификации, эскизе, каталогах и прайс-листах.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции 7 сентября 2020 г. представитель ответчика в прениях указал на то, что товар не является товаром ненадлежащего качества, также материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик предлагал истцу заменить фасады и корпус, от чего истец отказался, указывая только на полный возврат денежных средств, при этом от услуг монтажа истец также фактически отказался, акт рекламации в связи с этим не составлялся, с претензиями к ответчику об исправлении недостатков товара истец не обращался, требования о непредставлении ответчиком надлежащей информации о товаре не заявлял.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи