Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7724/2021[88-9157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к Кытиной Ольге Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кытиной Ольги Анатольевны к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-му отделу федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Кытиной Ольги Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Кытиной О.А. и ее представителя Нарышкиной Н.И, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО"), 1-й отдел федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО") обратились в суд с иском к Кытиной О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что ответчик занимает комнату N 19, расположенную в общежитии по адресу: "адрес", предоставленную Кытиной О.А. на период работы в ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" (далее - "Марфинский ЦВКС", санаторий) Министерства обороны на основании договора найма от 20 января 2004 г. В жилом помещении Кытина О.А. зарегистрирована с 21 января 2004 г.

5 июля 2011 г. Кытина О.А. уволена по сокращению штата работников. 31 августа 2018 г. и 24 октября 2018 г. Кытиной О.А. направлялись требования об освобождении занимаемого жилого помещения, однако, до настоящего времени Кытина О.А. проживает в спорном жилом помещении, по утверждению истца, не имея на это законных оснований, обеспечению жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не подлежит.

Кытина О.А. предъявила в суд встречный иск, уточнив который, просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; обязать ФГКУ "ЦТУИО" заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения; признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 20 января 2004 г. в части указания, что спорное жилое помещение является общежитием.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 20 января 2004 г. между ФГУ "Марфинский ЦВКС" и Кытиной О.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Кытиной О.А. предоставлено для проживания спорное жилое помещение. С 1994 г. Кытина О.А. трудоустроена в санаторий, с 1999 г. проживала в общежитии в спорной комнате, в которой зарегистрирована с 21 января 2004 г. 5 июля 2011 г. уволена с занимаемой должности по сокращению штата сотрудников. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо на ином другом праве, она не имеет. Считает, что на основании ранее действующего жилищного законодательства, а также на основании ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к Кытиной О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказано.

Встречные исковые требования Кытиной О.А. удовлетворены частично. За Кытиной О.А. признано право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью 44, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма. На федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по заключению с Кытиной О.А. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. В остальной части исковые требования Кытиной О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований Кытиной О.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма, взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Право пользования Кытиной О.А. жилым помещением по адресу: "адрес", прекращено, Кытина О.А. выселена из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных требований Кытиной О.А. отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кытиной О.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в оперативном управлении ФГКУ "ЦТУИО" находится общежитие, расположенное по адресу: "адрес". Ранее находящееся в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 марта 1994 г. Кытина О.А. трудоустроена в Марфинский центральный военный клинический госпиталь на должность мастера садово-паркового хозяйства, где продолжала работать до 5 июля 2011 г. Уволена с должности мастера садово-паркого хозяйства по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.

В 1996 г. Кытиной О.А. предоставлена комната в спорном общежитии в связи с трудовыми отношениями, однако договор найма заключен 20 января 2004 г. и с указанного времени Кытина О.А. зарегистрирована в комнате N общежития, расположенного по адресу: "адрес".

Требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения, направленные в августе и октябре 2018 г. оставлены Кытиной О.А. без исполнения, в связи с отсутствием у нее иных жилых помещений для проживания.

По сведениям органа местного самоуправления Кытина О.А. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено Кытиной О.А. работодателем в 2004 г. для проживания в связи с трудовыми отношениями, которые были прекращены в 2011 г. в связи с сокращением штата работников. Суд учел, что Кытина О.А. другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, проработала в учреждении более 10 лет, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, вопрос о ее постановке на учет в качестве нуждающейся не разрешен, учел также, что спорное жилое помещение предоставлено до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем признал за Кытиной О.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отказав в удовлетворении первоначального иска. Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кытиной О.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения в части указания, что жилое помещение является общежитием.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска Кытиной О.А. не согласился, отменяя решение и принимая новое решение, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось Кытиной О.А. на период трудовых отношений. 5 июля 2011 г. Кытина О.А. уволена по сокращению штата, дополнительных гарантий не имеет, т.к. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, не относится к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, Отклоняя доводы Кытиной О.А. о том, что она проработала на предприятии более 10 лет, уволена по сокращению численности штата, в связи с чем не подлежит выселению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что они не основаны на законе, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, ответчик обеспечению жилым помещением для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не подлежит.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

С 1 марта 2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого применяются к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 5 названного федерального закона, далее - Вводный закон).

Статьей 13 названного федерального закона предусмотрено, что граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Кытина О.А. на протяжении более десяти лет осуществляла трудовую деятельность в учреждении Министерства обороны, уволена в связи с сокращением численности и штата работников, проживает в общежитии с 1999 г, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 110 ЖК РСФСР, предусматривающие, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения исключительно в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 этого кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Кытина О.А. была вселена в спорное жилое помещение, срок трудовой деятельности Кытиной О.А. в ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны РФ составляет более 10 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Исходя из приведенных положений законодательства и ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ условий, при которых Кытина О.А. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. Кроме того, Кытина О.А. ссылалась в суде на то обстоятельство, что имеет право состоять на учете к качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако указанные основания также не являлись предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. в части отмены решения Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении требований о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. в части отмены решения Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении требований о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кытиной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: