Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7774/2021[88-9203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Полынковой Е.Г, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисейченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе Моисейченко ФИО9 на решение "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, заслушав доклад судьи Полынковой Е.Г, судебная коллегия

установила:

Моисейченко Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт") об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование доводов искового заявления ссылалась на то, что на общем собрании участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах СПК " "данные изъяты"" "адрес", было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N/ N от ДД.ММ.ГГГГ. Пашинский А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО "Агропродукт" три экземпляра, подписанного от имени участников долевой собственности, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка. В письме, полученном Пашинским А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Агропродукт" отказалось расторгать договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. При этом, ООО "Агропродукт" в порядке ст.435 ГК РФ само разместило сообщение о проведении общего собрания в газете "адрес" "Верный путь", в котором предложило участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расторгнуть договор аренды земельного участка. В связи с этим, истец просила суд обязать ООО "Агропродукт" подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N/ N.

Решением "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Моисейченко Л.В. к ООО "Агропродукт" было отказано.

В кассационной жалобе Моисейченко Л.В. просит отменить решение "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на их незаконность, не обоснованность, и на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2859486 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" СПК "Владимировский" находится в общей долевой собственности, арендован ООО "Агропродукт" по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В газете "Верный путь" N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление ООО "Агропродукт" о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0430105:33, площадью 2859486 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Владимировский". Повестка дня: 1) Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключенного с ООО "Агропродукт"; 2) О расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N/ N от ДД.ММ.ГГГГ; 3) О лице, уполномоченном, от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд; 4) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером N.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности следует, что вопрос об изменении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании не обсуждался. Однако было принято решение о расторжении договора аренды N/ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранный на общем собрании уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности Пашинский А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил ООО "Агропродукт" три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом генерального директора ООО "Агропродукт" от ДД.ММ.ГГГГ Пашинскому А.А, в подписании соглашения было отказано, по мотиву того, что намерений расторгнуть договор N/ N от ДД.ММ.ГГГГ у общества не имелось, а необходимость в проведении общего собрания заключалась в необходимости изменения условий указанного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 450, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и учитывая, что оснований для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка не имеется, а решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о досрочном расторжении договора таковым не является, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что размещение ООО "Агропродукт" в газете "адрес" "Верный путь" сообщения о проведении общего собрания, в повестку которого наряду с изменениями условий договора аренды земельного участка включен вопрос о расторжении договора аренды является офертой, которую акцептовало общее собрание участников долевой собственности, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку нормы об оферте и акцепте применимы к заключению договора, а не к его расторжению.

Таким образом, при отказе ООО "Агропродукт" подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, ответчик не может быть к этому понужден судом. При таких обстоятельствах, договор может быть расторгнут только при наличии существенных нарушений договора одной из сторон.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу Моисейченко ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: