Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7853/2021[88-9281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Черницыной Т.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) о признании решения недействительным, компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черницыной Т.Б.

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Черницына Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) (далее также - УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании решения недействительным, компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года исковые требования Черницыной Т.Б. удовлетворены частично, признано незаконным решение N от 14 ноября 2019 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей; с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) в пользу Черницыной Т.Б. взыскана компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 10 651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль. С Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 722 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года четвертый абзац резолютивной части Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года изложен в следующей редакции: "взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) в пользу Черницыной Т.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей". В остальном решение Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Черницына Т.Б. просит изменить принятые судебные акты и взыскать в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 22 000 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Черницына Т.Б. с 2012 года является получателем пенсии по старости.

До 21 мая 2015 года истец была зарегистрирована по месту жительства в "адрес", с 6 июля 2015 года зарегистрирована по месту жительства в "адрес".

В связи с переездом из района Крайнего Севера в Калужскую область Черницына Т.Б. понесла расходы по перевозке груза (багажа) весом 1000 кг, объемом 18 м3 автомобильным транспортом в сумме 22 000 рублей.

30 октября 2019 года истец обратилась в УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с ее переездом из района Крайнего Севера на новое место жительства.

Решением УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) от 14 ноября 2019 года N Черницыной Т.Б. отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2014 года N 1351 (п. п. "а" п. 15 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, подпунктом "б" пункта 3 которых предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Черницыной Т.Б. о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 10 561 рубля, суд ФИО2 инстанции, руководствовался нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 11 декабря 2014 года N 1351, исходил из того, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом ее к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, поскольку Черницына Т.Б. осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства.

Размер расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судом первой инстанции был определен исходя из установленных тарифов на провозку багажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, рассчитанных в соответствии с Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, правомерно указав, что, исходя из смысла подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, законодатель предоставил пенсионеру, переезжающему из районов Крайнего Севера на другое постоянное место жительства, право выбора перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Приведенные Черницыной Т.Б. в жалобе доводы относительно отсутствия по новому месту жительства железнодорожного транспорта, несогласия с представленными в материалы дела доказательствами о стоимости провоза багажа и маршруту, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Черницыной Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: