Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-7883/2021[88-9231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1991/2020 по иску Чуприной Людмилы Александровны, Чуприна Андрея Геннадьевича, Кораваевой Ксении Владимировны, Кораваевой Марины Николаевны, Промчук Виктора Николаевича, Промчук Натальи Алексеевны, Промчук Алексея Викторовича, Промчук Николая Викторовича, Туровской Ксении Александровны, Туровского Максима Игоревича, Поняева Андрея Анатольевича, Дьяченко Татьяны Эдуардовны, Безуглой Евгении Валерьевны, Ревягиной Анастасии Сергеевны, Ревягина Бориса Александровича, Зубарева Виктора Дмитриевича, Вишня Елены Ивановны, Плотаревой Анны Владимировны, Опша Виктории Владимировны, Опша Андрея Борисовича, Мигунова Ильи Викторовича, Мигуновой Евгении Викторовны, Тищенко Дарьи Александровны, Мелешиной Ирины Владимировны, Архиповой Виктории Сергеевны, Белова Романа Станиславовича, Чижова Игоря Всеволодовича, Ященко Оксаны Александровны к администрации муниципального образования "Город Саратов", третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о внеочередном включении в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда и предоставлении резервных жилых помещений для переселения, по кассационной жалобе Чуприной Людмилы Александровны, Чуприна Андрея Геннадьевича, Кораваевой Ксении Владимировны, Кораваевой Марины Николаевны, Промчук Виктора Николаевича, Промчук Натальи Алексеевны, Промчук Алексея Викторовича, Промчук Николая Викторовича, Поняева Андрея Анатольевича, Дьяченко Татьяны Эдуардовны, Безуглой Евгении Валерьевны, Ревягиной Анастасии Сергеевны, Ревягина Бориса Александровича, Зубарева Виктора Дмитриевича, Вишня Елены Ивановны, Плотаревой Анны Владимировны, Опша Виктории Владимировны, Опша Андрея Борисовича, Мигунова Ильи Викторовича, Мигуновой Евгении Викторовны, Мелешиной Ирины Владимировны, Белова Романа Станиславовича, Чижова Игоря Всеволодовича, Ященко Оксаны Александровны на решение Волжского

районного суда г..Саратова от 26.08.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Чуприной Людмилы Александровны, Чуприна Андрея Геннадьевича, Кораваевой Ксении Владимировны, Кораваевой Марины Николаевны, Промчук Виктора Николаевича, Промчук Натальи Алексеевны, Промчук Алексея Викторовича, Промчук Николая Викторовича, Поняева Андрея Анатольевича, Дьяченко Татьяны Эдуардовны, Безуглой Евгении Валерьевны, Ревягиной Анастасии Сергеевны, Ревягина Бориса Александровича, Зубарева Виктора Дмитриевича, Вишня Елены Ивановны, Плотаревой Анны Владимировны, Опша Виктории Владимировны, Опша Андрея Борисовича, Мигунова Ильи Викторовича, Мигуновой Евгении Викторовны, Мелешиной Ирины Владимировны, Белова Романа Станиславовича, Чижова Игоря Всеволодовича, Ященко Оксаны Александровны - адвоката Томниковой Ю.В, действующей по ордеру от 12.05.2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечного С.С, действующего на основании доверенности от 10.07.2020 г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чуприна Л.А, Чуприн А.Г, Кораваева К.Г, Кораваева М.Н, Промчук В.Н, Промчук Н.А, Промчук А.В, Промчук Н.В, Туровская К.А, Туровской М.И, Поняев А.А, Дьяченко Т.Э, Безуглая Е.В, Ревягина А.С, Ревягин Б.А, Зубарев В.Д, Вишня Е.И, Плотарева А.В, Опша В.В, Опша А.Б, Мигунов И.В, Мигунова Е.В, Тищенко Д.А, Мелешина И.В, Архипова В.С, Белов Р.С, Чижов И.В, Ященко О.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Саратов" о включении многоквартирного дома N 11/11 по ул. Пономарева г. Саратова в программу ликвидации аварийного жилищного фонда на территории г. Саратова, об изыскании из резервного жилого фонда жилых помещений и отселении в них жильцов указанного многоквартирного дома, указывая на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, который распоряжением главы администрации МО "Город Саратов" признан аварийным и на собственников жилых помещений возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений в течении трех месяцев со дня издания распоряжения - до 25.01.2019 г. До настоящего времени данное распоряжение не исполнено, никаких действий по его исполнению ответчиком не предпринимается, состояние многоквартирного дома представляет реальную угрозу для жизни проживающих в нём граждан и членов их семей, так как несущие конструкции указанного дома обветшали и подверглись физическому износу в критической степени. Указанный многоквартирный дом не отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Чуприна Л.А, Чуприн А.Г, Кораваева К.Г, Кораваева М.Н, Промчук В.Н, Промчук Н.А, Промчук А.В, Промчук Н.В, Поняев А.А, Дьяченко Т.Э, Безуглая Е.В, Ревягина А.С, Ревягин Б.А, Зубарев В.Д, Вишня Е.И, Плотарева А.В, Опша В.В, Опша А.Б, Мигунов И.В, Мигунова Е.В, Мелешина И.В, Белов Р.С, Чижов И.В, Ященко О.А. ставят вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Чуприна Л.А, Чуприн А.Г, Кораваева К.Г, Кораваева М.Н, Промчук В.Н, Промчук Н.А, Промчук А.В, Промчук Н.В, Туровская К.А, Туровской М.И, Поняев А.А, Дьяченко Т.Э, Безуглая Е.В, Ревягина А.С, Ревягин Б.А, Зубарев В.Д, Вишня Е.И, Плотарева А.В, Опша В.В, Опша А.Б, Мигунов И.В, Мигунова Е.В, Тищенко Д.А, Мелешина И.В, Архипова В.С, Белов Р.С, Чижов И.В, Ященко О.А. являются собственниками квартир в многоквартирном "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН от 12.07.2020 г.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 395-р от 25.10.2018 г. на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным требованиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2 указанного распоряжения на собственников помещений возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещения (п.2.1); произвести снос указанного дома до 05.09.2020 г. (п.2.2).

Из материалов дела следует, что данный многоквартирный жилой дом в какую-либо программу Переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1184 от 01.07.2019 г. утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".

Задачей Программы является переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 01.01.2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Источниками финансирования данной программы являются Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства местных бюджетов.

Исполнителями Программы являются Комитет по строительству и инженерной защите, МКУ "Капитальное строительство", Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрации районов муниципального образования "Город Саратов".

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 32, 49, 51, 52, 57, 85 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что решение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания было принято в 2018 г, то есть после 01.01.2017 г.; постановлением администрации МО "Город Саратов" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", задачей которой является переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 01.01.2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; указанный многоквартирный дом в какую-либо программу Переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен; сведений о наличии программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 г, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Исходя из того, что спорный многоквартирный дом в какую-либо программу Переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен; изъятие земельного участка при многоквартирном доме для государственных или муниципальных нужд не принято, объективных данных о том, что проживание в доме реально опасно для жизни граждан, суду не представлено, сведений об обратном материалы дела не содержат, доводы жалобы о незаконности принятых по делу судебных постановлений нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в жалобе на положения КАС РФ является несостоятельной, поскольку данный спор разрешается по правилам ГПК РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26.08.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуприной Людмилы Александровны, Чуприна Андрея Геннадьевича, Кораваевой Ксении Владимировны, Кораваевой Марины Николаевны, Промчук Виктора Николаевича, Промчук Натальи Алексеевны, Промчук Алексея Викторовича, Промчук Николая Викторовича, Поняева Андрея Анатольевича, Дьяченко Татьяны Эдуардовны, Безуглой Евгении Валерьевны, Ревягиной Анастасии Сергеевны, Ревягина Бориса Александровича, Зубарева Виктора Дмитриевича, Вишня Елены Ивановны, Плотаревой Анны Владимировны, Опша Виктории Владимировны, Опша Андрея Борисовича, Мигунова Ильи Викторовича, Мигуновой Евгении Викторовны, Мелешиной Ирины Владимировны, Белова Романа Станиславовича, Чижова Игоря Всеволодовича, Ященко Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи