Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-795/2021-(8Г-32958/2020)[88-7758/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В, с участием прокурора Дедова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Раисы Михайловны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ответчика Сахнову Н.В, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кондратьева Р.М. обратилась с иском к ОАО "РЖД" о взыскании вреда по случаю потери кормильца за период с 16 апреля 2016 года по 06 мая 2018 года в размере 137640 руб. 99 коп.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года изменено, с ОАО "РЖД" в пользу Кондратьевой Р.М. взыскано в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 16 апреля 2016 года по 06 мая 2018 года в 132203 руб. 41 коп. С ОАО "РЖД" в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3844 руб. 07 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км 7 пк 1 главного пути перегона станций Щелково-Соколовская Ярославского направления Московской железной дороги был смертельно травмирован внук истца ФИО7, которого Кондратьева Р.М. воспитывала одна с 2010 года в связи со смертью его матери и лишением родительских прав отца. На момент смерти внука Кондратьева Р.М. достигла пенсионного возраста.

Также суд исходил из того, что решением Щелковского городского суда Московской области от 07 мая 2018 года с ОАО "РЖД" в пользу Кондратьевой Р.М. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 07 мая 2018 года взыскано ежемесячно по 5581 руб. 50 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 95 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец, как член семьи погибшего, достигшая пенсионного возраста, относится к лицам, имеющим право на получение возмещения по случаю потери кормильца, так как на момент смерти внука в силу закона имела право на получение от него алиментов на свое содержание, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер ежемесячной выплаты в связи с неверным применением судом при ее расчете размера прожиточного минимума, установленного не на день смерти ФИО7

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Суды исходили из того, что истец, являясь нетрудоспособной на момент смерти внука, также имела право на получение от него содержания в силу статьи 95 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Кроме этого необходимо учитывать, что решением Щелковского городского суда Московской области от 07 мая 2018 года с ОАО "РЖД" в пользу Кондратьевой Р.М. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 07 мая 2018 года взыскано ежемесячно по 5581 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки, указанное решение суда первой инстанции было отменено с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции и принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 10 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, подтверждено право Кондратьевой Р.М. на получение ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца - внука ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, и назначена данная выплата с 07 мая 2018 года.

По настоящему делу истец просит взыскать выплату по случаю потери кормильца за период с 16 апреля 2016 года по 06 мая 2018 года, то есть с момента гибели внука и по день, с которого судом уже взыскана ежемесячная компенсация.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи