Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8008/2021[88-9869/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сорокина В.В. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Комиссии по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан о назначении пенсии, по кассационной жалобе Сорокина В.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Сорокин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социальной политики Нижегородской области, Комиссии по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан о назначении пенсии.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года, Сорокину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе Сорокин В.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сорокин В.В. с 19 декабря 1980 года по 06 мая 1985 года работал в должности заведующего организационным отделом Вознесенского районного комитета КПСС Горьковской области, с 06 мая 1985 года по 06 февраля 1986 года - в должности начальника управления сельского хозяйства исполкома Вознесенского районного Совета народных депутатов Горьковской области, с 07 Февраля 1986 года по 18 июля 1988 года в должности председателя агропромышленного объединения исполкома Вознесенского районного Совета народных депутатов Горьковской области, с 19 июля 1988 года по 23 декабря 1988 года в должности инструктора организационно-партийной работы Горьковского областного комитета КПСС, с 23 декабря 1988 года по 05 апреля 1991 года в должности ответственного организатора организационно-партийной и кадровой работы Горьковского областного комитета КПСС, с 01 марта 1993 года по 05 марта 2002 года в должности начальника отдела (заместителя директора) в департаменте финансов Администрации Нижегородской области, откуда уволен в порядке перевода в ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Нижний Новгород, 14 января 2011 года Сорокин В.В. уволен с должности начальника ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

13 июля 2010 года Сорокину В.В. по достижении 60 лет назначена трудовая пенсия на общих основаниях.

13 ноября 2018 года Сорокин В.В. обратился с заявлением в комиссию Законодательного собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности государственной гражданской службы Нижегородской области.

Письмом Министерства социальной политики Нижегородской области от 11 декабря 2018 года Сорокину В.В. разъяснено, что организационное, документационное, информационное и иное обеспечение деятельности комиссии возложено на Министерство социальной политики Нижегородской области. Согласно порядку обращения за пенсией за выслугу лет, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 13 декабря 2007 года N475, заявление о назначении указанной пенсии подается руководителю органа власти, в котором заявитель замещал должность, для его дальнейшего направления в комиссию. При этом кадровой службой соответствующего органа государственной власти документы по назначению пенсии готовятся только в отношении лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет. Одновременно Сорокину В.В. дано разъяснение, что правовых оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет, ежемесячной доплаты к пенсии не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокину В.В, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 12 ноября 1997 года N96-З "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности области и муниципальные должности в Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года N48-З "О пенсии за выслугу лет лица, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 13 декабря 2007 года N475 "Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, а также иных доплат к пенсии", суд первой инстанции исходил из того, что основанием для назначения пенсии за выслугу лет к пенсии по старости являются условия о стаже, основаниях увольнения и замещения не менее 12 полных месяцев должностей государственной гражданской службы области непосредственно перед увольнением.

Установив, что Сорокин В.В. 14 января 2011 года уволен с должности начальника ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, должность которого не относится к государственной должности Нижегородской области, либо к должности государственной гражданской службы Нижегородской области или г.Нижнего Новгорода, руководствуясь постановлением Законодательного собрания и администрации Нижегородской области от 19 февраля 2001 года N49/55 "О доплате к пенсии лицам, ранее замещавшим должности в органах государственной власти и управления районов и городов Нижегородской области" (вместе с "Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, ранее замещавшим должности в органах государственной власти и управления районов и городов Нижегородской области"), на дату назначения трудовой пенсии Сорокин В.В. не замещал государственные должности или должности государственной гражданской службы Нижегородской области не менее 12 полных месяцев, суд первой инстанций пришел к выводу, что Сорокин В.В. права на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сорокин В.В. имеет право на пенсионное обеспечение, предусмотренное Законом Нижегородской области от 12 ноября 1997 года N96-З "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности области и муниципальные должности в Нижегородской области" и Постановлением Законодательного собрания и администрации Нижегородской области от 19 февраля 2001 года N49/55 "О доплате к пенсии лицам, ранее замещавшим должности в органах государственной власти и управления районов и городов Нижегородской области", которым утвержден Перечень должностей, замещение которых на постоянной основе и при наличии определенного стажа предоставляет право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, являлись предметом обсуждения как судом первой так и апелляционной инстанций.

Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: