Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8033/2021[88-9233/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Полынковой Е.Г, Солтыс Е.Е.;

с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой ФИО11 к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания России, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по "данные изъяты", Федерального Казенного Учреждения Исправительной Колонии - 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по "данные изъяты" на решение "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, заслушав доклад судьи Полынковой Е.Г, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Агеевой М.Е. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФСИН России) материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, причиненного преступлением, совершенным должностным лицом ФСИН России ФИО14, и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи со смертью отца Петроченко Е.П.

Приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агеевой М.Е. удовлетворены частично, с осужденного ФИО1 И.М. в пользу Агеевой М.Е. взыскано "данные изъяты" рублей в счет материального ущерба, и "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска Агеевой М.Е. отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении данного иска в порядке гражданского судопроизводства Агеева М.Е. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФСИН России, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в камере N помещения ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" наступила смерть осужденного Петроченко Е.П, который являлся ее отцом. Смерть ее отца наступила в результате преступных действий должностного лица ФСИН России - заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" ФИО1 И.М. Данное обстоятельство установлено приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Насильственной смертью отца ей причинены сильные нравственные страдания, поскольку она потеряла очень близкого ей родного человека, узнав об обстоятельствах гибели отца, испытала сильнейший стресс, последствия которого сказываются на ее состоянии и до настоящего времени, в том числе, и состоянии ее беременности. Кроме этого ей был причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение отца. Просила взыскать с ФСИН России, как с работодателя виновного, "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, и "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решением "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агеевой М.Е. к ФСИН России удовлетворены частично. Взысканы с ФСИН России за счет казны РФ в пользу Агеевой М.Е. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Решение в части взыскания материального ущерба в размере "данные изъяты" руб, также в части компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. оставлено без исполнения. В удовлетворении искового заявления Агеевой М.Е. к ФСИН России в остальной части отказано. Взыскана с ФСИН России в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания с ФСИН России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жаднова С.В, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония - N" ФИО1 И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" части 3 ст. 286 УК РФ - за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий - в виде причинения смерти Петроченко Е.П. по неосторожности.

Постановлением следователя по ОВД Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу по факту смерти Петроченко Е.П. признана его дочь Агеева М.Е. в связи с причинением ей морального вреда.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 И.М, исполняя свои должностные обязанности, находясь в камере N N УФСИН России по "адрес", распложенного по адресу: "адрес", явно выходя за пределы своих полномочий, грубо нарушая установленный законом и подзаконными актами порядок применения физической силы и специальных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то законных оснований, применил к Петроченко Е.П. специальные средства - наручники, пристегнув последнего за кисти обеих рук к находящейся в указанном помещении скамье, после чего обмотал голову Петроченко Е.П. куском простыни, закрыв ему отверстия рта и носа, и, оставив последнего в таком положении, покинул указанную камеру, что привело к развитию механической асфиксии и смерти Петроченко Е.П.

Судом в приговоре установлена вина ФИО1 И.М. в превышении своих должностных полномочий, которые повлекли существенное нарушение конституционных прав Петроченко Е.П, закрепленных статьями 20, 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на жизнь, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, чем причинили потерпевшему существенный вред.

Материалами дела подтверждаются расходы, понесенные истицей на погребение отца, всего на сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждается кассовыми чеками на ритуальные услуги на сумму "данные изъяты" рублей и квитанцией по уплате услуг по бальзамированию на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1094, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, исходя из того, что в связи со смертью отца истцу Агеевой М.Е. причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, горечи утраты близкого и родного человека, учитывая также обстоятельства, при которых наступила смерть Петроченко Е.П, что характеризует степень нравственных страданий истца, и принимая во внимание, что смерть Петроченко Е.П. наступила в результате незаконных действий должностного лица УФСИН России по "адрес" при исполнении им обязанностей в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, при этом ответственность за необеспечение безопасности осужденных, содержащихся в учреждениях, исполняющих наказания, несет федеральный орган исполнительной власти - ФСИН России, суд удовлетворил исковые требования Агеевой М.Е. частично, взыскав с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Агееевой М.Е. материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Решение в части взыскания материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также в части компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты" коп. оставлено без исполнения в связи с перечислением указанных сумм истцу.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах, являются субъективной оценкой ответчика собранных по делу доказательств и не могут являться основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба, так как действия истицы направлены на незаконное обогащение, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции во внимание.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и выводы суда в этой части согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по "адрес", Федерального Казенного Учреждения Исправительной Колонии - N Управления Федеральной службы исполнения наказания России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: