Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-817/2021-(8Г-33041/2020)[88-4857/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Татьяны Петровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Пикаловой Татьяны Петровны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 августа 2020 года, заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, судебная коллегия

установила:

Пикалова Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N жилищно-строительному кооперативу " "данные изъяты"" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок под индивидуальное строительство в "адрес", площадью "данные изъяты" га. Пунктом 4 указанного постановления ЖСК " "данные изъяты"" предписано произвести распределение земельных участков и оформление их физическими лицами-членами ЖСК в установленном законом порядке. На основании данного постановления и Устава ЖСК 01.06.2004г. между ней и ЖСК " "данные изъяты"" заключен договор N МА о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, на основании которого ей выделен земельный участок для строительства в границах кооператива площадью "данные изъяты" кв.м, имеющий адресные ориентиры: "адрес".

Постановлением администрации г. Воронежа N 73 от 10.02.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка в ЖСК " "данные изъяты"" была изменена площадь кооперативного земельного участка с "данные изъяты" га на "данные изъяты" га, в результате чего нечётная сторона "адрес" оказалась за пределами этого участка. Таким образом, земельный участок истца перестал входить в границы ЖСК. Каких- либо общих собраний, голосований и принятия решений членов ЖСК по данному вопросу не проводилось, что противоречит действующему законодательству. На предоставленном земельном участке истицей за счёт собственных средств построен жилой дом. ЖСК " "данные изъяты"" свои обязательства по надлежащей и своевременной передаче земельного участка в установленный договором срок не выполнил. Постановлением администрации г. Воронежа N 852 от 25.08.2014г. "О внесении изменений в постановление N 73 от 10.02.2006г." были снова внесены изменения относительно площади общего кооперативного земельного участка ЖСК " "данные изъяты"". Несколько граждан-членов ЖСК " "данные изъяты"", владельцы участков по нечётной стороне "адрес", обратились в администрацию города Воронежа с заявлением об утверждении проекта границ в ЖСК " "данные изъяты"". В результате площадь земельного участка всего кооператива стала 389 242 кв.м, участки обратившихся граждан были снова включены в состав ЖСК, они смогли оформить свои права в установленном законом порядке (решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ). Об этом ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время внесение изменений в постановление главы городского округа город Воронеж от 10.02.2006г. N 73 в части включения земельного участка N по "адрес" в границы ЖСК " "данные изъяты"" не представляется возможным, так как с учётом внесённых Федеральным законом от 23.06.2014г. N171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (п. 13 ст. 11.10), вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения границ принадлежащего ей земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в соответствии с п.4 с. 1 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уполномоченным на то лицом (кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат), но получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. N со ссылкой на то, что участок не входит в отведённые границы ЖСК " "данные изъяты"" и представленные копии документов не подтверждают возникновение какого-либо права на земельный участок по адресу: "адрес". Просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать за Пикаловой Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Пикаловой Т.П. отказано.

В кассационной жалобе Пикалова Т.П. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.03.1997г. N 170 "О предоставлении земельного участка жилищно-строительному кооперативу " "данные изъяты"" под индивидуальное строительство в "адрес" ЖСК " "данные изъяты"" переданы функции генерального Заказчика по проектированию и строительству жилого поселка в районе "адрес". Земельный участок площадью "данные изъяты" га предоставлен ЖСК " "данные изъяты"" для строительства первой группы индивидуальных жилых домов в "адрес" в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ с последующим распределением и оформлением их физическими лицами в установленном порядке.

Как усматривается из договора о предоставлении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. указанным кооперативом Пикаловой Т.П. выделен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. под строительство жилого дома, имеющий адресные ориентиры: "адрес".

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 10.02.2006г. N 73 "Об утверждении проекта границ земельного участка жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" утвержден проект границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в результате чего нечётная сторона "адрес" оказалась за пределами этого участка, в связи с чем земельный участок истца перестал входить в границы ЖСК. Пункт 3 Постановления N 170 от 14.03.1997г. о предоставлении в аренду земельного участка утратил силу.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 28.12.2012г. уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении бывшего руководства ЖСК " "данные изъяты"", прекращено.

Администрацией городского округа город Воронеж издано постановление от 25.08.2014г. N 852, которым внесены изменения в постановление главы городского округа город Воронеж от 10.02.2006г N 73 "Об утверждении проекта границ земельного участка жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" по "адрес", согласно которым в границы земель ЖСК " "данные изъяты"" включена территория, состоящая из N земельных участков, фактически занимаемых индивидуальными жилыми домами, и земель общего пользования "адрес".

Истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отказал Пикаловой Т.П. в утверждении данной схемы на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок не входит в отведённые границы ЖСК " "данные изъяты"", согласно схеме участок частично расположен за красной линией сложившейся застройки, представленные копии документов не подтверждают возникновение какого-либо права истца на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, п1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3, п.13 ст.11.10, пп11 п.9 ст.39.29, п 14 и 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.01.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениями ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из того, что Пикаловой Т.П. не представлено доказательств местоположения спорного земельного участка в пределах юридических границ ЖСК " "данные изъяты"", на кадастровом учёте земельный участок не состоит, отсутствуют доказательства принадлежности ей земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что истцом при образовании земельного участка нарушены красные линии, фактически расположенное по фасаду ограждение выходит за границы красной линии, описание местоположения границ земельного участка, отраженное в представленном истцом межевом плане и схеме расположения земельного участка, представленной в Департамент для утверждения, не совпадает.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок предоставлен истице под строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истицы не возникло на него права собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.2 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. (п.2). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. (п.4).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из представленной истцом на утверждение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что площадь спорного участка составляет "данные изъяты" кв.м, в схеме указаны координаты границ участка.

Одной из причин отказа Департамента в утверждении указанной схемы явилось нарушение красной линии.

Для опровержения указанного довода истицей представлен межевой план спорного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м, в межевом плане отражены сведения о характерных точках границ образуемого участка. При этом указанные координаты отличаются от координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предъявленной Департаменту.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактически расположенное по фасаду ограждение выходит за границы красной линии.

Учитывая нарушение истцом при образовании земельного участка красных линий, а также несоответствие описания местоположения границ спорного земельного участка, отраженного в схеме и межевом плане, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для возложения на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности утвердить предлагаемую истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пикаловой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: