Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-838/2021-(8Г-33116/2020)[88-7472/2021]

Дело N 88-7472/2021

N 2-16/2020

город Саратов 26 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на определение мирового судьи судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Чушина Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 89 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 20 февраля 2020 года исковые требования Чушина М.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

На указанное решение мирового судьи ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 22 апреля 2020 года представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также документ об оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года, апелляционная жалоба, в связи с не устранением указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены по данному делу.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 4 статьи 322 данного Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на не представление документов направления копии апелляционной жалобы истцу и подтверждающих оплату государственной пошлины.

Срок для устранения недостатков установлен мировым судьей до 22 апреля 2020 года. Копия определения направлена ООО "СК "Ренессанс Жизнь" согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму 27 марта 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 22 апреля 2020 года продлен срок устранения недостатков до 25 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 26 мая 2020 года в связи с не устранением недостатков апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В материалах дела имеется заявление ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 25 мая 2020 года об устранении недостатков, поступившее мировому судье 02 июня 2020 года, согласно которому во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу и об оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 195).

Согласно почтовому идентификатору (т. 1 л.д. 196), данное заявление было сдано в почтовое отделение 25 мая 2020 года, то есть в последний день установленного мировым судьей срока для устранения недостатков.

С учетом этого, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что при установлении срока для устранения недостатков до 25 мая 2020 года, он истекает 24 мая 2020 года.

С данным выводом судьи апелляционного суда согласиться нельзя, так как он противоречит закону.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Мировым судьей установлен срок устранения недостатков - до 25 мая 2020 года, а потому указанные в определении без движения недостатки могли быть устранены заявителем до 24 часов 25 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года отменить, направить дело в Королевский городской суд Московской области на новое апелляционное рассмотрение.

Судья