Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9446/2021[88-10400/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", Правительству Саратовской области, Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного города Саратова от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Пасечного С.С, судебная коллегия

установила

Борисова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", Правительству Саратовской области, Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного 19 февраля 2020 года в результате нападения и укуса собаки в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Борисовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Борисовой Н.В. к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", Правительству Саратовской области, Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области отказано. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" взысканы расходы по экспертизе в размере 12 600 рублей.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения Волжского районного города Саратова от 8 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что на момент нападения на истца животного без владельца (собаки) администрация муниципального образования "Город Саратов" как орган местного самоуправления не была наделена государственными полномочиями в части выполнения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренными статьей 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", кроме того, между действиями (бездействием) администрации муниципального образования "Город Саратов" и последствиями в виде причинения вреда в результате укуса животного без владельца, ссылается на отсутствие причинно-следственной связи и вины администрации.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Саратовской области просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Пасечного С.С, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего, что оспариваемые судебные акты необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не были допущены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19 февраля 2020 года Борисова Н.В. подверглась нападению стаи бездомных собак в районе железнодорожной станции Примыкание в городе Саратове.

В результате нападения истцу причинено повреждение в виде укушенной раны передней поверхности средней трети левого бедра, которая могла возникнуть 19 февраля 2020 года (как указано в медицинских документах). Повреждение не требовало первичной хирургической обработки, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Кроме того, Борисова Н.В. была привита против столбняка.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года N 144-ЗСО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев", Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 года N 54, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 февраля 2016 года N 269 "Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования "Город Саратов" мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев", статьями 1064, 150, 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" бездействовала в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате укуса собаки.

При этом судами правомерно учтено, что согласно уведомлению о выделении бюджетных средств из областного бюджета в город Саратов, на исполнение переданных полномочий выделено 1 703 100 рублей, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация МО "Город Саратов", следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Судами правильно принято во внимание, что администрацией МО "Город Саратов" не представлено доказательств, подтверждающих, что она общалась за получением денежных средств по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, но в связи с вступлением в силу новых положений закона, ей было в этом отказано.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения нижестоящих судов, которые установили, что соответствующие полномочия по организации проведения на территории муниципального образования "Город Саратов" мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" еще до вступления в силу Закона Саратовской области от 26 марта 2020 года N 20 "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя, в том числе отлов животных без владельцев, их содержание, возврат на прежние места обитания, иные мероприятия.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии причинно- следственной связи между действиями администрация муниципального образования "Город Саратов" и причинением вреда истцу не нашли своего подтверждения, опровергается бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер по отлову безнадзорных животных, и причинением истцу морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения нижестоящих судов.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Волжского районного города Саратова от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Камышанова