Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-973/2021-(8Г-33655/2020)[88-6795/2021]

N 88-6795/2021

N 2-1125/2020

г. Саратов 2 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Суховой ФИО5 к Воробьеву ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Суховой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Сухова С.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву М.Н. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Воробьева М.Н. в пользу Суховой С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2017 года по 20 декабря 2018 года в размере 1 058, 98 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 197, 64 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что должником Воробьевым М.Н. в период с 16 августа 2017 года по 20 декабря 2018 года допущена просрочка исполнения перед взыскателем Суховой С.В. судебного постановления о взыскании денежных средств в сумме 10 200 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было, при этом, в полномочия суда кассационной инстанции не входит разрешение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина