Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1744/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Мелинте Олега Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелинте Олега Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 декабря 2020 года, Мелинте О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2020 года в 01 час 10 минут у дома N 50 по улице Луначарского города Екатеринбурга Свердловской области, водитель Мелинте О.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "МАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии в действиях Мелинте О.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Мелинте О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административных правонарушениях от 07 апреля 2020 года (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N634 от 24 марта 2020 года (л.д. 4), справкой о результатах химико-токсикологических исследований N720 от 24 марта 2020 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2020 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2020 (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2020 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 24 марта 2020 года (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 24 марта 2020 года (л.д. 12), показаниями сотрудников ГИБДД "данные изъяты" допрошенных в качестве свидетелей, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Мелинте О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что он является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, водительское удостоверение им было утеряно, управлял транспортным средством его брат, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.

Показания допрошенного по ходатайству защиты в качестве свидетеля Мелинте В.В. судьей районного суда обоснованно поставлены под сомнение; при этом из материалов дела с очевидностью следует, что показания указанного свидетеля противоречат иным представленным в дело доказательствам, объективно подтверждающим правильность описания обстоятельств произошедших событий сотрудниками полиции.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Мелинте О.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Порядок проведения освидетельствования водителя Мелинте О.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. С учетом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мелинте О.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Мелинте О.В. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Мелинте О.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Как следует из акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - "Алкометр Drager Alcotest 6810", заводской номер ARFA-0418, прошедшим поверку 20 августа 2019 года, и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, повторное исследование не проводилось. При этом у Мелинте О.В. также был отобран для исследования биологический объект (моча), в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружен метаболит производного наркотического средства N-метилэфедрон (пирролидиновалерофенон -PVP). Заключение о состоянии опьянения Мелинте О.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Мелинте О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мелинте О.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В связи с неявкой Мелинте О.В. на составление протокола об административном правонарушении, процессуальный документ был составлен в его отсутствие и его копия направлена почтовым отправлением (л.д. 3).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Мелинте О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие автора жалобы с результатом рассмотренного судьей районного суда ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы, не является основанием для выводов о допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Мелинте О.В. в его совершении.

При рассмотрении дела мировым судьей, при надлежащем извещении Мелинте О.В. участия в рассмотрении дела не принимал. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда, заявитель принимал участие, пользовался помощью защитника, они обосновывали позицию по делу, заявляли ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелинте Олега Валерьевича оставить без изменения, жалобу Мелинте Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.