Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1766/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Рагимова Тураба Мираюб оглы на вступившее в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Рагимова Тураба Мираюб оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2017 года Рагимов Т.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Рагимова Т.М.о. о прекращении исполнения постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01 марта 2017 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит о прекращении исполнения постановления судьи районного суда в части дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекращает исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что Рагимов Т.М.о. от исполнения наказания уклоняется, а предусмотренных законом оснований для прекращения исполнения постановления не имеется.

Временное прекращение авиасообщения со страной гражданства иностранного гражданина после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания основанием для прекращения его исполнения не является. При этом судьей районного суда обоснованно учтены длительность уклонения от исполнения наказания и форма выдворения, позволяющая иностранному гражданину выбрать любой способ исполнения постановления.

Приведенные как в заявлении, так и в настоящей жалобе доводы о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, необоснованном вмешательстве в личную и семейную жизнь Рагимова Т.М.о. со ссылками на нормы международного права касаются вопроса законности и обоснованности вынесенного постановления о назначении наказания, которое в рамках настоящей жалобы на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2017 года проверке не подлежит.

Само по себе возникновение каких-либо новых обстоятельств, возникших после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, правого значения для решения этого вопроса не имеют, поскольку Рагимов Т.М.о. находится на территории России незаконно.

У Рагимова Т.М.о. имелась возможность получения соответствующих документов или выезда из Российской Федерации, но он ею умышленно либо по неосторожности не воспользовался.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реального исполнения назначенного ему административного наказания, не имеется.

В рассматриваемом деле обстоятельств, позволяющих судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, прекратить исполнение постановления не установлено, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления Рагимова Т.М.о прекращении исполнения постановления от 01 марта 2017 г.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Рагимова Тураба Мираюб оглы - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов