Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1770/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Кукарских Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукарских Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года, Кукарских С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Кукарских С.С. просит отменить судебные акты, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 01 июля 2020 года в 17-29 часов, возле дома N 51 по ул. Фрунзе в г. Алапаевске Свердловской области начальником полиции МО МВД России "Алапаевский" Губером Э.Л. был остановлен автомобиль Мицубиси государственный номер "данные изъяты" под управлением Кукарских С.С, в связи с тем, что светопропускание стекол автомобиля не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данный водитель транспортного средства на неоднократные требования должностного лица полиции предъявить водительское удостоверение, страховой полис, сообщить свои анкетные данные, не реагировал, документы не предоставлял, попытался скрыться от сотрудника полиции.

Обстоятельства совершения Кукарских С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2020 года (л.д. 3), протоколом о доставлении от 01 июля 2020 года (л.д. 4), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции от 01 июля 2020 года (л.д. 12, 13, 14), а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кукарских С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Кукарских С.С, указал на то, что мужчина, как он (заявитель) предположил в форменном обмундировании сотрудника полиции, в грубой форме потребовал предъявить документы на транспортное средство, при этом не представился, находился без головного убора, без средств индивидуальной защиты, у него (заявителя) возникли сомнения в том, что последний является сотрудником правоохранительных органов.

Указанные доводы заявителя, сведенные к тому, что он не был осведомлен о том, что остановку его транспортного средства произвел сотрудник полиции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кукарских С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется. Не указывает на иное и ссылки подателя жалобы на содержание видеозаписи, приложенной к настоящей жалобе. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Приведенные доводы в жалобе не свидетельствует о незаконности предъявленных ему сотрудником полиции требований, а равно об отсутствии у Кукарских С.С. обязанности по выполнению законного требования сотрудника полиции.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кукарских С.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Кукарских С.С, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права; в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Кукарских С.С. в установленном порядке.

Дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Кукарских С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Кукарских С.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки Кукарских С.С. на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в областном суде, в связи с чем, не принял личного участия, и как следствие было нарушено его право на защиту, безосновательны. Из материалов дела следует, что Кукарских С.С. был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания в областном суде посредством телефонограммы (л.д. 42), по номеру телефона, который последний указал в жалобе на постановление судьи городского суда (л.д.28). При таких обстоятельствах, не явившись для личного участия в судебном заседании, Кукарских С.С. реализовал свои процессуальные права по собственному усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукарских Сергея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Кукарских Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.