Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-1858/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Мамыкина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района города Челябинска от 29 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамыкина Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района города Челябинска от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 01 декабря 2020 года, Мамыкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, выражает несогласие с указанными судебными актами и просит их отменить, с прекращением производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Мамыкина С.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2021 года.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2020 года в 05 часов 25 минут, у дома 22 по улице Худякова города Челябинска, водитель Мамыкин С.А, в нарушение в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 260 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Мамыкина С.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Мамыкина С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 июня 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 июня 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2020 года (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 09 июня 2020 года с приложением бумажного носителя с результатами измерительного прибора (л.д. 5, 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8) и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Мамыкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Мамыкиным С.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Мамыкина С.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как следует из материалов дела, в отношении Мамыкина С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Мамыкина С.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные документы, которые содержат указание на выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения у Мамыкина С.А, подписаны Мамыкиным С.А. без замечаний и возражений относительно содержания данных документов.

Освидетельствование Мамыкина С.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Алкотектор Юпитер", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 010503, дата последней поверки прибора 11 февраля 2020 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Мамыкина С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 260 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Мамыкина С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела бумажным носителем, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием вышеуказанного технического средства измерения, не имеется.

С результатами освидетельствования Мамыкин С.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Мамыкина С.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Каких-либо возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Мамыкин С.А. не сделал. Содержание составленных в отношении Мамыкина С.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мамыкин С.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Мамыкин С.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, порядке проведения освидетельствования не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мамыкина С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении Мамыкин С.А. каких-либо возражений не привел. Копия протокола вручена Мамыкину С.А. в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении Мамыкину С.А. не разъяснили права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждения своего не нашли. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Мамыкину С.А, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах данного протокола.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Мамыкина С.А. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судьей обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Мамыкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Мамыкина С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мамыкину С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Мамыкин С.А. принимал участие в судебном заседании с защитником, обосновывал позицию по делу, в реализации процессуальных прав указанные лица ограничены не были.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Мамыкин С.А. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись своими правами по личному усмотрению.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района города Челябинска от 29 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамыкина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Мамыкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.