Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1878/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" Высоцкого Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее по тексту - ООО "Алгоритм", общество, юридической лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Алгоритм" Высоцкий Ю.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между ООО "Алгоритм" и гражданином Республики Узбекистан "данные изъяты" заключен трудовой договор.

ООО "Алгоритм", заключив указанный трудовой договор, в установленный законом срок не уведомил об этом территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года, явились основанием для составления в отношении ООО "Алгоритм" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09 июля 2020 года (л.д. 2-оборот), объяснениями Высоцкого Ю.А. (л.д. 3), "данные изъяты" (л.д. 4), копией паспорта "данные изъяты" (л.д. 7), сведениями СПО "Территория" (л.д. 8-11), трудовой книжкой (л.д. 12-15), трудовым договором от 30.09.2020 года (л.д. 16-17), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а также судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "Алгоритм" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя об отсутствии у работодателя обязанности по направлению уведомления о заключении трудового договора, со ссылкой на то, что с "данные изъяты" был заключен договор 16 октября 2017 года, являлись предметом исследования судьи краевого суда и обоснованно отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судьи краевого суда не имеется.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Алгоритм" имело возможность и должно было принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в установленный законом срок и в установленной форме, но данных действий не предприняло.

В связи с установленными обстоятельствами действия общества обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны, поскольку, как установлено судебными инстанциями, правонарушение выявлено в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора; положения Федерального закона 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При назначении наказания судья городского суда, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судебные инстанции не усмотрели. Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения судебных актов не указывают.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы, поданной в интересах общества, дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгоритм" Высоцкого Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.