Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-2103/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования село Ныда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" Администрация муниципального образования с. Ныда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа, приводя доводы о его незаконности, просит отменить решение судьи.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Администрация муниципального образования с. Ныда извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ? от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 мая 2020 года, Администрация МО с. Ныда признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и привлечения Администрации МО с. Ныда к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, явился тот факт, что Администрация, будучи юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, нарушило требования законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившееся в размещении отходов на объекте размещения отходов - "открытая площадка с грунтовым покрытием", расположенном в районе с кадастровым номером "данные изъяты" в районе с. Ныда Надымского района, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судья суда автономного округа, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе на постановление, дав оценку обстоятельствам дела со ссылками на положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к выводам о том, что поскольку запрет на размещение отходов на объектах, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, не распространяется на период до 01.01.2023 года, при этом Администрации с. Ныда вменяется именно размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, оснований для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, не имелось.

В жалобе должностное лицо административного органа, анализируя обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения, настаивает на виновности Администрации муниципального образования с. Ныда в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и просит решение судьи суда автономного округа отменить.

Между тем данные доводы, не могут служить основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

Производство по настоящему делу прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство прекращено.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.