Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2144/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу "данные изъяты" на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Салехарду от 30 сентября 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 16 октября 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, вынесенные по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Антипова Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Салехарду от 30 сентября 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Хендай" под управлением "данные изъяты", автомобиля "Тойота Рав4" под управлением Антипова М.С. и автомобиля "Тойота Ленд крузер" под управлением "данные изъяты" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антипова Максима Сергеевича отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 16 октября 2020 года определение изменено, из него исключен вывод о том, что Антипов М.С. не учел технические характеристики транспортного средства, в результате чего допущено столкновение с автомобилем Тойота, г/н "данные изъяты"; в остальной части определение оставлено без изменения.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, определение и решение должностных лиц ОГИБДД оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты". просит об отмене вынесенных по делу актов и о направлении административного материала должностному лицу для производства административного расследования в отношении Антипова М.С.

Антипов М.С, "данные изъяты" уведомленные о подаче настоящей жалобы, возражения на её доводы не направили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями нижестоящих инстанций, 30 сентября 2020 года в 18 часов 45 минут на проезжей части улицы Объездная г. Салехарда в районе автозаправочной станции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Антипова М.С, автомобиля "Хендай Соната", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по управлением "данные изъяты" и автомобиля "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Должностное лицо, не установив в действиях Антипова М.С. состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышестоящее должностное лицо и судьи при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив соответствие определения требованиям КоАП РФ, убедившись в его обоснованности, оснований для отмены определения не усмотрели с приведением исчерпывающих и убедительных выводов в принятых решениях.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 30 ноября 2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы "данные изъяты", сводящиеся к оценке действий водителя Антипова М.С, повлечь отмену состоявшихся по данному делу решений не могут, поскольку вопросы о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежат разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, "данные изъяты" о рассмотрении его жалобы судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании 18 января 2021 года в 15:30 часов, извещен надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской от 11 декабря 2020 года (л.д. 53).

Таким образом, каких-либо препятствий в реализации процессуальных прав, в том числе на обоснование позиции по делу, ему не создано, право "данные изъяты" на судебную защиту не нарушено.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и пересмотре дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Салехарду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года в отношении Антипова М.С, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 16 октября 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова