Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2237/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника ООО "Газпром энерго" (далее также - Общество) Лазарева А.Н. на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды от 17 сентября 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром энерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды от 17 сентября 2020 года ООО "Газпром энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 155 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на состоявшиеся по делу постановление и судебные акты защитник юридического лица Лазарев А.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 35 указанного Кодекса количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 01 апреля по 31 июня 2020 года в результате использования для сброса сточных и дренажных вод водного объекта - р. Собетьяха (бассейн р. Тазовской губы Карского моря), предоставленного в пользование Общества на основании решения о предоставлении водного объекта N89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05441/00 от 26 сентября 2018 года, ООО "Газпром энерго" превышены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в воде в месте их сброса, установленные пунктом 10 решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2016 года, утвержденные приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 04 марта 2016 года N 28-НДС, а именно: фосфор фосфатов - в 12, 15 раз, железо общее - в 2, 5 раз, азот нитратов в 2, 9 раз, алюминия - в 1, 5 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпром энерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что нормативы допустимых сбросов для объектов III категории не рассчитываются, правомерно отклонены в ходе рассмотрения дела, поскольку данные нормативы допустимых сбросов уже являлись установленными, их действие, в том числе положениями статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в редакции, действующей с 01 января 2019 года, не прекращено.

Тем более, согласно части 2 статьи 2 ВК РФ нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Поскольку в соответствии со статьей 37 ВК РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования, а частью 1 статьи 35 ВК РФ закреплено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, оснований для выводов об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения не имеется.

Письмо Росприроднадзора от 18.12.2019 нормативным актом не является, ссылки на него не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица и судей, равно как утрата силы с 01 января 2021 года, то есть после совершения правонарушения, приказом МПР России от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей". Тем более, что сами нормативы сбросов загрязняющих веществ в водные объекты не отменены, Приказом Минприроды России от 29.12.2020 N 1118 утверждена новая методика их расчета.

Действия ООО "Газпром энерго" правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, для данной категории дел проведение административного расследования обязательным не является. Оснований для проведения комплекса процессуальных действий в рамках указанной административной процедуры должностным лицом не установлено, событие нарушения выявлено уполномоченным должностным лицом на основании анализа сведений, полученных в результате учета качества сточных вод за второй квартал 2020 года, представленных ООО "Газпром энерго".

Положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" к данным правоотношениям, возникшим до ее введения в действие и не связанных с исполнением требований, перечисленных в части 1 данной статьи, вопреки мнению автора жалобы, не применимы.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьями нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о необоснованности суждения о вынесении постановления о назначении административного наказания неуполномоченным должностным лицом.

С 01 января 2015 года утратила силу норма пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая устанавливала, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пункт 7.1 статьи 65 названного закона в данном случае не применим, поскольку он вступил с 11 августа 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений и выявления административного правонарушения уполномоченным лицом.

Наказание при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица снижено обоснованно в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Суждения автора жалобы о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности основаны на ошибочном толковании закона и подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Право Общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды от 17 сентября 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром энерго" оставить без изменения, жалобу его защитника Лазарева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова