Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2262/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Тиунова Сергея Юрьевича на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова Сергея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года, Тиунов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 30 суток.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Тиунов С.Ю. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентируют положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем, они обязаны в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно статье 17 Федерального закона N 54-ФЗ в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 31 января 2021 в период времени с 12.00 до 12.25 Тиунов С.Ю. по адресу: "данные изъяты" принял участие в несогласованном публичном мероприятии, сочетающим в себе формы митинга и шествия, не выполнил требование сотрудников полиции о прекращении участия в нем, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, что с учетом постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2020 года о назначении наказания Тиунову С.Ю. по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ свидетельствует о повторном нарушении порядка проведения публичного мероприятия его участником.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Тиунова С.Ю. о том, что он не являлся участником публичного мероприятия, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и аргументированно опровергнут в ходе рассмотрения дела с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Тиунова С.Ю, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Место совершения правонарушения, событие нарушения в протоколе определены способом, исключающим неоднозначное понимание, позволяющим достоверно установить существо обвинения. После разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Тиунов С.Ю. воспользовался правом дачи объяснений, копия протокола ему была вручена.

Действия Тиунова С.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ как повторное нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия его участником. Данная норма, вопреки доводам жалобы, является специальной по отношению части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 18.05.2012 N 12-П, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Тиунов С.Ю. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности за повторное нарушение установленного порядка его проведения. Оснований для иных выводов, в том числе о привлечении Тиунова С.Ю. к ответственности по политическим мотивам с целью препятствовать его участию в конкурсных процедурах на должность главы муниципального образования, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (статья 1.7 КоАП РФ), который не предусматривает участие стороны обвинения. При этом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьями выполнены.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и адекватным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Тиунова С.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, он воспользовался помощью защитника при рассмотрении дела судьями районного и областного судов. При составлении протокола такого ходатайства в порядке, установленном нормами КоАП РФ, заявлено не было, ордер адвоката Ручко Е.А. выписан 01 февраля 2021 года на представление интересов Тиунова С.Ю. в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Обеспечить участие Тиунова С.Ю. в заседании судьи областного суда с использованием средств ВКС было невозможно ввиду отсутствия в спецприемнике УВМД России по г. Екатеринбургу технической возможности, что отражено в мотивированном определении судьи областного суда, вынесенном по результатам разрешения ходатайства Тиунова С.Ю. о личном участии в судебном заседании (л.д. 72-74).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова