Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2294/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Власова И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее - ООО "Лабиринт-Екатеринбург", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на вступившее в законную силу решение должностное лицо, направившее материал на рассмотрение в суд, просит его отменить, считая необоснованным и незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с жалобой заявитель представил письменное ходатайство о восстановлении срока для её подачи, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалоб на постановления, КоАП РФ не установлен, поэтому срок не является пропущенным.

ООО "Лабиринт-Екатеринбург", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представило.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ООО "Лабиринт-Екатеринбург" дела об административном правонарушении явились выявленные в рамках проведенного в период с 19 мая 2020 года по 17 июня 2020 года эпидемиологического расследования на 84 объектах торговли - магазинах "Красное и Белое", расположенных в Свердловской области, нарушения требований статей 11, 29, части 1 статьи 29, статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.14 Постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", пунктов 2.1, 2.6 СП 3.1.3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, пунктов 9.14, 10.6, 10.7, 13.2, 13.1, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, пунктов 3.6.1, 3.6.3, 4.4 СП Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Существо выявленных нарушений в обследуемых магазинах "Красное и Белое", где юридическое лицо осуществляет торговую деятельность, подробно указано в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2020 года и судебном постановлении от 18 сентября 2020 года.

Судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что вина ООО "Лабиринт-Екатеринбург" во вмененном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждена, поэтому квалифицировал деяние Общества по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

При пересмотре дела по жалобе Общества судья областного суда отменил постановление судьи, поскольку пришел к заключению о наличии по данному факту вступившего в законную силу постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2020 года о назначении ООО "Лабиринт-Екатеринбург" административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (т. 2 л.д. 66-69).

При этом судья областного суда исходил из того, что за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в результате одного эпидемиологического расследования, проведенного в период с 19 мая 2020 года по 17 июня 2020 года, зафиксированных в акте от 17 июня 2020 года, в отношении юридического лица были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения одного из которых за нарушение санитарно-эпидемиологических требований на семи объектах торговли вышеназванным постановлением от 02 июня 2020 года ООО "Лабиринт-Екатеринбург" привлечено к административной ответственности по указанной статье и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Приходя к выводу о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья правильно учел, что все выявленные в рамках одной проверки нарушения представляют собой единое административное правонарушение, поскольку предметом эпидемиологического расследования являлась деятельность всех предприятий торговли ООО "Лабиринт-Екатеринбург", расположенных на территории Свердловской области.

Оснований не согласиться с выводом судьи областного суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что в данном случае административным органом в рамках проведения одной проверки выявлены нарушения, зафиксированные в одном акте, допущенные юридическим лицом при осуществлении деятельности в разных торговых объектах, которые не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений, объективная сторона которого характеризуется единым бездействием, квалифицируются как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образует единый состав правонарушения.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и выводов судьи, не могут повлечь отмены вступившего в законную силу решения судьи, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таких оснований в данном случае не усматривается. Доводы жалобы должностного сводятся к переоценке выводов судьи, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судьей областного суда при пересмотре дела по жалобе в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств. Принятое судьей областного суда решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, судьей областного суда не допущено.

Вопреки доводу заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление обязанность суда по извещению и вызову в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также административного органа, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данные лица участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не являются, их участие в рассмотрении жалобы судьей не признано необходимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Лабиринт-Екатеринбург", оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова