Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-2528/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Умурзакова Изатилля Ниятиллаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 06 октября 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умурзакова Изатилля Ниятиллаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года, Умурзаков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Умурзаков И.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их изменении с назначением административного наказания в виде штрафа.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2020 года в 12 часов 00 минут, водитель Умурзаков И.Н, управляя транспортным средством MERSEDES BENC, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на ул. Репина 36, г. Перми, совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее Умурзаков И.Н. постановлением от 20 июля 2019 года был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Факт проезда Умурзакова И.Н. на запрещающий сигнал светофора, совершение данного правонарушения повторно, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство проезда на запрещающий сигнал светофора 23 августа 2020 года в 12 часов 00 минут на ул. Репина 36, г. Перми, подтверждается материалами дела, по существу не отрицается самим Умурзаковым И.Н.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства повторности совершения данного нарушения также установлены, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.

При наличии вступившего в законную силу постановления от 20 июля 2019 года, сведений об обжаловании которого в установленном порядке не имеется, и что также не оспаривается Умурзаковым И.Н, на момент совершения административного правонарушения 23 августа 2020 года он в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие в его действиях обстоятельств повторности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Умурзакова И.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений в его виновности не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Умурзакову И.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 3 статьи 1212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей Умурзаков И.Н. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Умурзаков И.Н. извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 06 октября 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умурзакова Изатилля Ниятиллаевича, оставить без изменения, жалобу Умурзакова Изатилля Ниятиллаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина