Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 16-2932/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Расулова Хурматшо Дилшодовича - Чинева Константина Валерьевича на определение судьи Челябинской области от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расулова Хурматшо Дилшодовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года Расулов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию ввиду административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением до исполнения постановления в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Расулова Х.Д. - Чинев К.В. обратился с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд на постановление судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года.

Определением судьи Челябинской области от 29 июня 2020 года жалоба защитника Расулова Х.Д. - Чинева К.В. на постановление судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года была оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Расулова Х.Д. - Чинев К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Челябинской области от 29 июня 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оставляя жалобу защитника Расулова Х.Д. - Чинева К.В. на постановление судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года без рассмотрения по существу, судья Челябинского областного суда пришел к выводу о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года получена Расуловым Х.Д. 20 марта 2020 года, соответственно, течение срока на обжалование постановления началось 21 марта 2020 года, и истекло 30 марта 2020 года, согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 61) апелляционная жалоба, с приложением документов, направлена в Калининский районный суд города Челябинска 28 марта 2020 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, поздняя регистрация апелляционной жалобы Калининским районный судом города Челябинска (06 апреля 2020 года) не свидетельствует о пропуске срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 8080 "О приостановлении личного приема граждан в судах" приостановлен прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Исходя из вышеизложенного, содержащийся в определении судьи Челябинского областного суда вывод о подаче защитником Расулова Х.Д. - Чинева К.В. жалобы на постановление судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года по истечении установленного законом срока является неверным, нарушающим требования приведенных норм КоАП РФ, поскольку обстоятельства соблюдения срока на подачу жалобы надлежащим образом не проверены.

Учитывая изложенное, определение судьи Челябинской области от 29 июня 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Челябинский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Расулова Х.Д. - Чиневым К.В. на постановление судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Челябинской области от 29 июня 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расулова Хурматшо Дилшодовича, отменить.

Дело возвратить в Челябинский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Расулова Х.Д. - Чиневым К.В. на постановление судьи Калининского районного города Челябинска от 20 марта 2020 года, к рассмотрению.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева