Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-10053/2020[77-2033/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Буракова М.В, осуждённого Ташпулотова Р.Ф, его защитника - адвоката Журавлевой О.В, осуждённой Оняновой А.В, ее защитника - адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. и кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Ташпулотова Рустама Файзалиевича на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2019 года в отношении

ТАШПУЛОТОВА Рустама Файзалиевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

29 марта 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 июля 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 августа 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17 августа 2017 года на 1 год 28 дней;

30 сентября 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 8 октября 2019 года, осуждённого за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 30 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода с 12 сентября 2019 года по 9 декабря 2019 года (по приговору от 30 сентября 2019 года), с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ОНЯНОВОЙ Анастасии Валерьевны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

05 июля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждённой за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Приговор от 05 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски. С Ташпулотова Рустама Файзалиевича и Оняновой Анастасии Валерьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано в пользу:

"данные изъяты" 22 000 рублей;

"данные изъяты" 10 300 рублей;

"данные изъяты" 5 000 рублей;

"данные изъяты" 10 000 рублей;

"данные изъяты" 6 500 рублей;

"данные изъяты" 6 500 рублей;

"данные изъяты" 15 000 рублей;

"данные изъяты" 20 000 рублей;

"данные изъяты" 7 070 рублей;

"данные изъяты" 7 000 рублей;

"данные изъяты" 10 000 рублей;

"данные изъяты" 26 500 рублей;

"данные изъяты" 3 000 рублей;

"данные изъяты" 47 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного преставления, осуждённого Ташпулотова Р.Ф. и адвоката Журавлевой О.В, осуждённой Оняновой А.В. и адвоката Зараменских Е.Ю, просивших приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Онянова А.В. и Ташпулотов Р.Ф. осуждены за совершение хищений денежных средств "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору путем обмана, с причинением потерпевшим, кроме "данные изъяты" значительного ущерба.

Преступления совершены с сентября 2018 года по февраль 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. не соглашается с принятым судебным решением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование, приводя подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях лица квалифицирующего признака - причинение гражданину значительного ущерба, указывает следующее.

Уголовное дело в отношении Оняновой А.В. и Ташпулотова Р.Ф. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Вывод суда о причинении потерпевшим значительного ущерба сделан судом без исследования доказательств, при этом без внимания оставлен ряд обстоятельств, способных повлиять на правильную юридическую оценку действий осужденных. Из показаний потерпевших "данные изъяты" данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что денежные средства, переданные осужденным, предназначались не для использования в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности; в показаниях "данные изъяты" отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о причинении им значительного ущерба; сумма похищенных у "данные изъяты" денежных средств не превышает 5 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном в законе. При таких обстоятельствах, для проверки обоснованности предъявленного обвинения суду следовало назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке для выяснения вопросов обоснованности предъявленного обвинения.

Обращает внимание, что Ташпулотовым Р.Ф. преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 13 октября 2016 года, однако вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения не обсуждался. При этом, с учетом данных о личности осуждённого Ташпулотова Р.Ф, совершившего ряд преступления корыстной направленности, основания для отмены условно-досрочного освобождения у суда имелись.

Кроме того, указал что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит решения в части заявленного потерпевшим "данные изъяты" гражданского иска.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона считает существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому просит приговор в отношении Оняновой А.В. и Ташпулотова Р.Ф. с учетом соблюдения срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ташпулотов Р.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Считает, что судом в приговоре приведены, но в должной степени не учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание им вины в совершении преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие двоих малолетних детей, места жительства и работы, положительные характеристики.

Указывает, что совершил преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, ввиду отсутствия у него места работы, необходимости содержать семью, сложностей при трудоустройстве с учетом наличия судимостей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 53.1, 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, утверждает, что преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" совершал один, без предварительного сговора с Оняновой А.В, которая об их совершении была не осведомлена, изобличающие себя показания в ходе предварительного следствия она давала в ввиду испуга, находилась в состоянии беременности. Полагает, что доказательств совершения указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору не имеется. В ряде преступлений не доказано причинение потерпевшим значительного ущерба. Считает, что в отношении него необходимо назначить амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, так как он имеет травмы головы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов по делу допущены.

Обвинительный приговор в отношении осужденных Оняновой А.В. и Ташпулотова Р.Ф. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденных с учетом согласия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

В силу ч. 3 ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Из анализа положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ следует, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшие "данные изъяты" перевели денежные средства осужденным для приобретения предметов, предназначенных не для использования в личных целях, а для осуществления ими предпринимательской деятельности. В показаниях "данные изъяты" указано лишь на мнение потерпевших о причинении им значительного ущерба, причем сведения, позволяющие прийти к выводу о значительности причиненного им ущерба, отсутствуют.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Между тем, несмотря на содержание показаний приведенных выше лиц, суд, в нарушение положений ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не убедившись в обоснованности обвинения, соблюдении требований законодательства.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, согласно материалам дела Ташпулотовым Р.Ф. преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 13 октября 2016 года. Вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Учитывая отмену приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия по остальным доводам кассационных представления и жалобы в настоящее время решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осуждённого не истек.

Учитывая тяжесть и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Ташпулотов Р.Ф, обстоятельства их совершения, а также данные о личности последнего, судебная коллегия считает, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия на два месяца, то есть до 22 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2019 года в отношении ТАШПУЛОТОВА Рустама Файзалиевича и ОНЯНОВОЙ Анастасии Валерьевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Ташпулотова Рустама Файзалиевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи