Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 7У-10057/2020[77-1960/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Волковой И.В, осуждённого Панжева А.В, защитника - адвоката Уразаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Панжева А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года в отношении

ПАНЖЕВА Артема Викторовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

19 июня 2012 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 декабря 2014 года освобожденного по отбытии наказания;

21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением от 07 июня 2019 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 27 дней; 31 декабря 2019 года освобожденного по отбытии наказания, осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осуждённого Панжева А.В. и адвоката Уразаевой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панжев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 17 февраля 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Панжев А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части зачета времени содержания под стражей с 19 февраля 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеев С.В. считает приговор не подлежащими изменению по доводам кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Панжева А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Панжева А.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Панжев А.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Панжев А.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Панжев А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Панжева А.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Панжеву А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Панжевым А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Панжеву А.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором Панжеву А.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей Панжева А.В, так как суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не полностью зачел время предварительного содержания под стражей осужденного, который согласно материалам дела фактически был задержан 18 февраля 2020 года (том 1 л.д 30, 31-32), 19 февраля 2020 года в отношении него составлен протокол в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Поскольку судом достоверно установлено, что фактически Панжев А.В. был задержан 18 февраля 2020 года, после чего не освобождался, указание о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 19 февраля 2020 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Других оснований для изменения решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года в отношении ПАНЖЕВА Артема Викторовича изменить:

-в резолютивной части указать на исчисление срока отбывания наказания Панжевым А.В. с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Панжева А.В. под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи