Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 7У-10088/2020[77-1958/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осужденного Одинцова В.В, защитника - адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 мая 2020 года в отношении

ОДИНЦОВА Владимира Валерьевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

2 февраля 2016 года Тобольским районным судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

20 мая 2016 года Тобольским районным судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 2 февраля 2016 года и 20 мая 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на оставшуюся неотбытой часть наказания - 1 год 3 месяца 20 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Одинцов В.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен, исключено указание на мнение государственного обвинителя как на обстоятельство, учитываемое при назначении Одинцову В.В. наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Одинцова В.В. и адвоката Колышкиной Е.Д, просивших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Одинцов В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 01 июля 2019 года по 29 ноября 2019 года в с. Покровское Ярковского района Тюменской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М, не оспаривая вину и квалификацию деяния, не соглашается с судебными решениями, просит в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование представления указывает, что преступление Одинцовым В.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2016 года, неотбытая часть наказания по которому составила 1 год 3 месяца 20 дней. Отменяя условно-досрочное освобождение и назначая Одинцову В.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, требования о размере наказания, который должен быть больше как размера наказания за вновь назначенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не соблюдены. Осужденному окончательно назначено необоснованно мягкое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Кроме того, обращает внимание, что судимость, наличие которой образует в действиях Одинцова В.В. рецидив преступлений, судом указана неверно.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащим частичной отмене на основании ст. 401.6 УПК РФ в связи с существенным, повлиявшим на исход дела нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ убедился, что Одинцов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной, никем не оспаривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Одинцову В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Одинцовым В.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Одинцову В.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Между тем при применении ст. 70 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Одинцову В.В. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2016 года. Вместе с тем, требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о размере наказания, назначаемого по совокупности приговоров, который должен быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, судом не соблюдены.

При неотбытой части наказания, составляющей 1 год 3 месяца 20 дней, окончательное наказание Одинцову В.В. оспариваемым приговором назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное смягчение назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности внести изменения в приговор в данной части ввиду отсутствия апелляционного представления.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений в сторону ухудшения положения осуждённого не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление в части решения о назначении наказания Одинцову В.В. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Также, обоснованным является довод кассационного представления о том, что судимость Одинцова В.В, наличие которой определяет в его действиях рецидив преступлений, указана в приговоре неверно, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению. Условное осуждение Одинцову В.В. по приговорам от 2 февраля 2016 года и 20 мая 2016 года за совершение в каждом случае преступлений средней тяжести отменено, в связи с чем указанные судимости образуют в действиях Одинцова В.В. рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 12 мая 2020 года в отношении ОДИНЦОВА Владимира Валерьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2016 года, как образующую в действиях Одинцова В.В. рецидив преступлений.

В части назначения наказания Одинцову В.В. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ приговор и апелляционное постановление в отношении ОДИНЦОВА Владимира Валерьевича - отменить.

Уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи