Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 7У-1247/2021[77-967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П, осужденного Сартакова С.С, его защитника - адвоката Малинычева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сартакова С.С. на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении

САРТАКОВА Сергея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

01 июня 2006 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22 ноября 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

05 июля 2007 года этим же судом (с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2011 года и от 22 ноября 2012 года, президиума Курганского областного суда от 02 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2006 года), к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18 июля 2016 года;

19 октября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2017 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 апреля 2019 года по отбытии наказания;

осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Сартакова С.С. под стражей в период с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен гражданский иск: с осужденных Сартакова С.С. и Филипповича А.С. солидарно в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 25 990 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Филиппович А.С, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Сартакова С.С. и адвоката Малинычева В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сартаков С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 9 июля 2020 года в с. Глядянское Притобольного района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не в должной степени учтена совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, намерение возместить ущерб потерпевшему, состояние здоровья, а также заявленное им, но оставленное без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом неверно определен вид рецидива, как особо опасный, что повлекло назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Настаивает, что условное осуждение по приговору от 01 июня 2006 года отменено ему приговором от 05 июля 2007 года, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а потому в его действиях имеет место опасный рецидив. Просить смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, соответственно изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Дресвянников М.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Сартакова С.С. в совершении преступления и квалификации действий сторонами не обжалуются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Сартакова С.С. суд правильно сослался на его же показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе распития спиртных напитков в доме потерпевшего у него возник умысел на тайное хищение имущества "данные изъяты" реализуя который он вступил в сговор с осужденным "данные изъяты" распределив между собой роли, после чего последний проник в дом "данные изъяты" обнаружил там музыкальную систему, передал ее через окно ему (Сартакову С.С.), похищенное имущество Сартаков С.С. продал в комиссионном магазине в г. Кургане.

Приведенные показания согласуются с показаниями осужденного Филипповича А.С. об обстоятельствах совершения преступления; потерпевшего "данные изъяты" о совместном распитии с осужденными спиртного в своем доме, после чего все присутствующие разошлись, он уехал, а по возвращении обнаружил пропажу музыкальной системы; свидетеля "данные изъяты" о том, что она совместно с Сартаковым С.С. на автомобиле такси ездила в г. Курган, при этом осужденный попросил водителя открыть багажник и поместил в него какой-то предмет черного цвета, который по приезду в г. Курган занес в комиссионный магазин; факт продажи Сартаковым С.С. музыкальной системы "Сони" за 11 500 рублей подтвердил свидетель "данные изъяты" - продавец упомянутого магазина.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: рапортом о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, квитанцией и иными, подробно описанными в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Наличие квалифицирующих признаков установлено судом на основании совокупности представленных доказательств. Эти выводы являются правильными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Сартакова С.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Сартакову С.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сартаковым С.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, убедительно мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами.

Вопреки доводам жалобы, наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений и его вид, являющийся особо опасным, определены верно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Таким образом, назначенное осужденному Сартакову С.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сартакову С.С. - исправительная колония особого режима, назначен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сартакова С.С. на приговор Притобольного районного суда Курганской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении САРТАКОВА Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи