Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-13424/2020[77-72/2021-(77-2901/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Волосникова А.И, частного обвинителя (потерпевшей) "данные изъяты"

осуждённой Строиловой А.В, защитника-адвоката Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Строиловой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 мая 2020 года и апелляционное постановление Далматовского районного суда Курганской области от 17 июля 2020 года в отношении

СТРОИЛОВОЙ Анастасии Владимировны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Взыскано со Строиловой А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей, материального ущерба в виде оказания стоматологических услуг в размере 7 800 рублей, понесенные расходы, связанные с затратами на юридическую помощь и услуги представителя, в размере 10 000 рублей, а всего - 47 800 рублей.

В апелляционном порядке приговор в отношении Строиловой А.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на нанесение Строиловой А.В. ударов по рукам "данные изъяты" путем хватания за них, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённой Строиловой А.В. и защитника адвоката Поповой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей "данные изъяты" просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым отменить апелляцционное постановление, судебная коллегия

установила:

Строилова А.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 02 июня 2019 года в г.Далматово Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Строилова А.В. не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями закона, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья в нарушение требований ст. 252 УПК РФ изменил и дополнил выдвинутое "данные изъяты" обвинение, вышел за его пределы, чем нарушил её право на защиту. Указывает на то, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств, подтверждающих, что именно она наносила телесные повреждения "данные изъяты" частный обвинитель как на стадии досудебного производства, так и в ходе рассмотрения дела в суде говорила о том, что не помнит, кто её пинал ногами, так как закрывала лицо руками, бил кто-то из толпы. Не согласна с исследованной в судебном заседании фототаблицей, так как фото не привязаны к рассматриваемым событиям, на них не указано, в какой момент они были сделаны. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции дана оценка не всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениям, данным в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Попова Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала и дополнила, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 Далматовского судебного района Курганской области от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу, "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, что рассматриваются в настоящем уголовном деле. При этом в судебном заседании был допрошен свидетель, который по уголовному делу не допрашивался, но его показания могли повлиять на решение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом по смыслу положений чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств, в том числе доказательств, исследованных самим судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанным требованиям закона апелляционное постановление не отвечает, поскольку, проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции своих выводов относительно правильности установления обстоятельств дела судом первой инстанции с приведением конкретных доказательств и их оценки в собственном решении не представил. Кроме того, судом апелляционной инстанции даны ответы не на все доводы, изложенные стороной защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела. При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Ввиду отмены апелляционного постановления по процессуальным основаниям иные доводы кассационной жалобы, а также доводы, заявленные стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Далматовского районного суда Курганской области от 17 июля 2020 года в отношении СТРОИЛОВОЙ Анастасии Владимировны отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи