Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-13843/2020[77-170/2021-(77-3013/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Холикова Н.Б, защитника-адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Холикова Н.Б. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года в отношении

ХОЛИКОВА Нозимжона Бахтиёровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 07 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Холикова Н.Б. и адвоката Климовой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Холиков Н.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в отношении имущества и денежных средств "данные изъяты" 02 января 2020 года в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Холиков Н.Б. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит изменить, смягчить назначенное наказание либо освободить от ответственности. Полагает, что с учетом полного возмещения ущерба, отсутствия в деле сведений о значительности причиненного потерпевшему ущерба возможно переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не соглашается с тем, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и претензий потерпевшего, личности осуждённого, положительной характеристики суд по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначил самое строгое наказание. Считает, что в данном случае возможно применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить назначенное наказание либо освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Холикова Н.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Холиков Н.Б. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Холиков Н.Б. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Холиков Н.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Холиков Н.Б. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Холикова Н.Б. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и освобождения от уголовной ответственности, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования уголовно-процессуального закона, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Холикову Н.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Холиковым Н.Б, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Холикову Н.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Холикову Н.Б. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Холикова Н.Б. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года в отношении ХОЛИКОВА Нозимжона Бахтиёровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи