Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-13868/2020[77-171/2021-(77-3014/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, потерпевшего "данные изъяты"

осуждённого Манькова С.Г, защитника-адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Манькова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года в отношении

МАНЬКОВА Сергея Геннадьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

27 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

10 сентября 2012 года тем же мировым судьей по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2012 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

16 мая 2013 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ (приговор от 10 сентября 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 февраля 2014 года тем же судом по ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии 18 июля 2016 года;

28 июня 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 21 ноября 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 июня 2017 года и 27 июля 2017 года) назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии 15 июля 2019 года, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Манькова С.Г, адвоката Смирновой Н.А. и потерпевшего Медякова М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маньков С.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 18 августа 2019 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Маньков С.Г, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением, просит его изменить, смягчить наказание. Указывает на нарушение его конституционных прав, поскольку копия постановления о назначении судебного заседания от 10 февраля 2020 года была вручена ему после вынесения приговора, в связи с чем он не был готов к судебному заседанию.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н, потерпевший "данные изъяты" считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Манькова С.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Маньков С.Г. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Маньков С.Г. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Маньков С.Г, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Манькова С.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 октября 2019 года, Маньков С.Г. был извещен надлежащим образом, в том числе путем вручения ему копии постановления о назначении судебного заседания. Рассмотрение дела по ходатайству подсудимого было отложено, после чего он скрылся от суда и был объявлен в розыск, а производство по делу - приостановлено.

После задержания Манькова С.Г. производство по делу было возобновлено и судебное разбирательство мировым судьей продолжено. При этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с его неготовностью к нему не заявлял. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание действия самого Манькова С.Г, скрывшегося от суда, доводы кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, являются несостоятельными и не могут быть в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

При назначении Манькову С.Г. наказания мировой судья учел положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Маньковым С.Г, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Манькову С.Г. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Манькову С.Г. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Манькова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года в отношении МАНЬКОВА Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи